Ya Juan Bautista llama a Cristo ^"Cordero de Dios que quita los pecados del mundo^" (Ioh 1, 29; cf. Is 53, 7). Jesús conoce perfectamente la tremenda realidad del pecado (el hijo pródigo, el mayordomo infiel, la parábola de la viña, la del espíritu malo, que sale pero vuelve con otros siete peores que él, su repetida amonestación : ^"no peques más^"). Y testifica que Él es el salvador de los pecadores, el vencedor del pecado: ^"El Hijo del hombre ha venido a salvar lo perdido^" (Mt 18, 11; Lc 15) ; "No vine a llamar a los justos sino a los pecadores^" (Mt 9, 13; Lc 19, 10). El mayor beneficio que obra Jesús es el perdón de los pecados, y en esto reside el más sublime de sus poderes : ^"Para que sepáis que el Hijo del hombre tiene poder para perdonar los pecados...^" (Mt 9, 6; Lc 5, 24). (Véase el episodio de la pecadora en casa de Simón el fariseo, Lc 7, 49). Jesús sabe que su muerte es un sacrificio salvador, para la remisión de los pecados: "Ésta es mi sangre que será derramada para remisión de los pecados" (Mt 26, 28). Establece también el bautismo "para la remisión de los pecados" (Act 2, 38) y deja a su Iglesia el poder de perdonar los pecados en su nombre (Ioh 20, 23).

La redención de Cristo representa el momento crucial de la historia del mundo. Se ha asestado un golpe de muerte a la potencia del mal: Cristo fue el vencedor del pecado. A cada uno le toca ahora decidirse. Por la incorporación en^. Cristo mediante el bautismo y la obediencia de la fe, el hombre participa de esa victoria de Cristo (Rom 6). Todos los sacramentos—incluso los de vivos — aluden a la fuerza vencedora del pecado que emana de la cruz de Cristo. Al propio tiempo le señalan al cristiano el deber ineludible de declararle al pecado una guerra sin cuartel. Preciso es combatirlo ^"hasta la sangre^" (Hebr 12, 1-4). Debe convencerse el cristiano de que estar en Cristo es totalmente incompatible con seguir viviendo en el pecado (1 Ioh 3, 6.9; Rom 6). El cristiano muere al pecado de una vez para siempre (Rom 6, 2; 6, 10 ss). Ha quedado liberado del pecado, que ya no puede dominarlo: lo que significa que el cristiano ya no está bajo la ley, privado de toda fuerza y energía, sino bajo la gracia, o sea que posee la fuerza de Cristo, vencedor del pecado (Rom 6, 14, 18, 22). Mas no debe olvidar nunca que tal fuerza redentora del pecado no la tiene por sí mismo, sino por su incorporación vital en Cristo. Quien no se incorpora en Cristo permanece en pecado, es su esclavo, indefenso prisionero de su fuerza (Rom 7; Eph 2, 1). Quien permanece en pecado, muestra que no se ha incorporado de verdad en Cristo, que no ha ^"conocido" cíe veras a Cristo y que no lo sigue mediante una fe viva (1 Ioh 3, 6; 2, 4). Así, al cristiano no le queda otra elección que incorporarse a Cristo o morir en pecado.

Aun cuando se ha hecho discípulo de Cristo, debe el cristiano tener presente en todo tiempo la gravedad del combate contra el pecado. El signo de la victoria es la cruz. Al discípulo de Cristo no le son ahorrados los dolorosos combates contra el demonio y la carne, contra el mundo y las malas inclinaciones de su propio corazón: sean cuales fueren las fuerzas opuestas, nunca debe vacilar: está bautizado para abrazar la cruz de Cristo, para ir al combate, pero también para participar en la resurrección victoriosa (Rom 6).

La naturaleza íntima del pecado no se puede comprender sino mirándolo a la luz de la santidad, de la amorosa gloria divina, (le la voluntad salvífica de Dios y de la historia de la redención. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos ofrecen un sinnúmero de ideas, cuyo conjunto nos hace ver la terrible naturaleza del pecado, con sus notas características que con mayor o menor relieve se encuentran en todo pecado (1 Ioh 3, 4; 5, 17) : el pecado es: 1) pérdida de la salvación y pérdida de Dios: hamartía; 2) oposición a la voluntad de Dios manifestada en la ley: anomía; 3) lesión de la justicia a Dios debida: culpa : adikía.

1. Pérdida de la salvación y pérdida de Dios (hamartía)

Hamartía : pecado, designa, en la sagrada Escritura, ora el acto singular, las transgresiones (usado en plural), ora también el estado que resulta de la acción pecaminosa, y que a su vez es el suelo fecundo de donde brotan nuevas acciones malas. Por eso el pecado no puede considerarse como un principio o una fuerza impersonal, que el pecador pudiera alegar para excusarse.

El pecado es egoísmo y endiosamiento propio (Gen 3), y precisamente por ello, hostilidad contra sí mismo, oposición consigo mismo y con la creación (Gen 3, 17 ss). El pecador quiere ^"mandarse a sí mismo^", y por eso, como el hijo pródigo, sale de la casa paterna de Dios para ir errando por países extraños, buscando su propia desgracia. Ese país extraño es el campo del enemigo de Dios, de quien se hace esclavo con el pecado (Ioh 9, 31; 8, 34; 1 loh 3, 8).

La acción pecaminosa es la denegación a Dios del honor que le es debido (Rom 1, 21), la denegación del culto de Dios y al mismo tiempo el falso culto del hombre (Apoc 17, 4 ss), y por lo mismo la pérdida de la gracia y bienaventuranza a que se ordena toda la revelación de la gloria divina (Cf. Apoc 21, 27). Por eso los pecados contra el culto de Dios (Apoc 13, 1, 4, 15 ; 14, 11 ; 16, 9; 17, 3 ss; 18, 7; 21, 8) son los que mejor manifiestan la terrible característica de todo pecado, el cual es esencialmente un ataque a la gloria de Dios, que lleva como consecuencia el excluirse a sí mismo de la irradiación de la divina gloria.

Quien, por el bautismo, ha quedado injertado en la vida de Cristo, fundamentalmente queda libre del poder esclavizante del pecado, no está ya bajo el poder de Satanás ni de las malas pasiones de la ^"carne^" irredenta, del hombre carnal, del viejo Adán. El optimismo de la salvación, que se funda en la victoria del Salvador sobre el pecado y en la participación en su poder vencedor, es parte esencial de la predicación apostólica ^"El cristiano se encuentra entre dos realidades en tensión : en principio, ha sido liberado del pecado, redimido, reconciliado, purificado; de hecho, tiene que luchar contra el pecado siempre amenazante y presto al ataque; por lo mismo tiene que excitarse siempre al hagiasmos" , o sea a la vida en gracia, a la santificación, a glorificar a Dios y a permanecer en el estado de salvación. El hecho de que el cristiano sea un santificado que goza de la plenitud de la salvación, es precisamente lo que mejor muestra cómo el pecado grave es la pérdida de la salvación, es el excluirse de ella.

El pecado es ^"un pensamiento, palabra u obra contra la ley eterna^" (San Agustín). El pecado no es únicamente una oposición libre y subjetiva a dicha ley. Lo decisivo es aquí en qué forma y con qué claridad se revela en la ley la voluntad de Dios.

La consecuencia de la injusticia es el estado de culpabilidad. Así, el pecador, en cuanto de él depende, se hace indigno para siempre del seguimiento de Cristo y de la vida de la gracia en Cristo. No puede ya volver a seguir a Cristo si no se produce un nuevo llamamiento de la gracia. Ni puede comprender bien ni acatar dicho llamamiento si antes no reconoce que su pecado es una injusticia y una deuda que sólo la misericordia y la omnipotencia de Dios pueden borrar, pero que exige también al pecador que entre por el camino de la reparación y del continuo reconocimiento de su culpa y de la justicia y misericordia divinas.

Cuando el hombre comete un pecado y vive en el pecado, ¿tiene plena conciencia de su tremendo significado, o sea de que es la pérdida de la salvación, el quebrantamiento de la ley y la enemistad con Dios?

De ordinario el pecador, aun cuando peca gravemente, no persigue directa y primariamente la separación y alejamiento de Dios — aversio a Deo —, sino que llevado por un amor engañoso hacia un bien creado — conversio ad creaturam —, o más exactamente llevado por el amor de sí mismo, apetece el bien aparente que le presentan su orgullo y su sensualidad. Sin embargo, en todo pecado grave, la conciencia advierte en alguna forma que ese volverse hacia la criatura es incompatible con la amistad con Dios y el seguimiento de Cristo. De tal modo que al tornarse hacia el "mundo", volviendo conscientemente las espaldas a Dios, se renuncia también al seguimiento de Cristo, pues tal es el significado íntimo de tal acto.

La negativa_. directa a Cristo (en el pecado de odio a Dios y en la incredulidad positiva) sólo constituye, en cuanto a su intención y malicia intrínsecas, una agravación, aunque tremenda, de la negativa indirecta, la que es inherente a toda desobediencia en materia grave.

Mas, por otra parte, hay notable diferencia entre un pecado "de malicia" y un pecado "de debilidad", aunque sea grave y mortal. El primero expresa la voluntad hostil y la repulsa definitiva de Cristo; el segundo no es una negativa definitiva, aunque por un grave abuso de la libertad, y siguiendo su orgullo o su sensualidad, el pecador se prefiera a sí mismo a Cristo, y de hecho abandone su seguimiento.

Si aún conserva la fe y la esperanza, reconocerá, incluso en el momento de pecar, que está cometiendo una injusticia. Y aunque no ciertamente con su conducta, por lo menos con la fe que aún conserva, reconocerá a Cristo por su legítimo Señor, y la esperanza le moverá a considerarlo como a su Salvador. Así conserva abierto, al menos, un camino de emergencia para volver a Cristo.

El pecado supone que la libertad humana tiene un límite. El pecado procede de la libre voluntad, mas la libre voluntad se ve tentada por el orgullo, la sensualidad, el mundo perverso y el demonio.

El demonio es el "tentador" (1 Thes 3, 5 ; Mt 4, 3). De uno u otro modo interviene en toda tentación peligrosa para la salvación, pues tentando a los hombres continúa él su lucha contra Dios (Gen 3, 1 ss; Eph 6, 12 ; 1 Cor 7, 5 ; Mt 4, 7; Mc 1, 13 ; Lc 4, 2). Por eso hemos de rezar para preservarnos de las tentaciones, pues abandonados a nosotros mismos no podemos₎ resistir al demonio (Mc 14, 38 ; Mt 6, 13 ; 26, 41; Lc 22, 40, 46). Exponerse a la tentación es ponerse al alcance del poder de las tinieblas.

El demonio, de ordinario, no tienta directamente, sino mediante sus satélites, mediante el mundo corrompido, rodeado como el diablo de un falso brillo, con el que encubre sus malos propósitos y su perverso espíritu. Sólo el hombre que se deja guiar por el Espíritu de Dios alcanza a desenmascarar el espíritu falaz del mundo, mientras que el hombre carnal no consigue discernir claramente lo que procede del Espíritu de Dios y lo que viene del espíritu de la mentira (1 Cor 2, 15 ss).

Pero ni el demonio, ni el mundo malo y mentiroso pueden forzar al pecado, pues cuando el hombre, falto de libertad, sólo sucumbe a una violencia exterior, no comete ningún pecado, sufre solamente una prueba. Las tentaciones exteriores son peligrosas a causa del orgullo y concupiscencia del hombre "carnal", del "viejo Adán". Lo que propiamente atrae y seduce la libertad es la inclinación que al mal tiene el hombre, y que, en cierto modo, "concibe y pare" (Iac 1, 14 ss) movido por la incitación exterior. Por donde se ve claro que para determinar qué es lo que realmente se convierte en tentación para cada uno, y, por lo mismo, lo que debe evitar en la medida de sus fuerzas, depende esencialmente cíe la proclividad interior despertada por la tentación que nos viene de fuera.

Cuando no se puede evitar una situación exterior que sirve de tentación, lo esencial e indispensable es la vigilancia sobre los movimientos interiores del hombre "carnal", unida a la petición de la gracia del Espíritu Santo, con cuya ayuda alcanzará el cristiano a discernir y vencer siempre el falso encanto de la tentación (Lc 22, 40, 46).

Muy otra cosa es la tentación que viene de Dios, y que consiste en una prueba que manda al hombre. "A nadie tienta Dios^" para inducirlo al mal (Iac 1, 13). Mientras el mundo y el demonio se acercan al hombre "carnal" para tenderle el cebo de la tentación al mal, Dios pone su gracia al alcance de su libre albedrío, para moverlo al bien en la hora de la prueba. No viene de Dios, a no ser corno permisión, aquella tentación a la que el hombre se expone culpablemente, o aquella que, ocasionada por una falta de oración o de vigilancia, se hace fatal para el alma. La prueba, la tribulación vienen de Dios en forma de un destino exterior difícil y de una abundante gracia interior, al menos de una abundante gracia de oración. De estas pruebas benéficas habla el Apóstol cuando escribe : "Tened por sumo gozo veros rodeados de diversas tentaciones, considerando que la prueba de vuestra fe engendra la paciencia" (Iac 1, 2 s; cf. Iac 1, 12; 1 Petr 4, 12). Sin la gracia divina, las pruebas que Dios envía no serían sino tentaciones. Mas viniendo con su gracia, ponen de manifiesto lo que es oro en el hombre (Eccli 27, 6). De este modo probó Dios a Abraham, a Job, a Tobías. ^"Porque eras acepto a Dios era preciso que la tentación te probara" (Tob 12, 13). ^"Os prueba Dios para saber si lo amáis con todo vuestro corazón y con toda vuestra alma^" (Deut 13, 2-4. Si la tentación viene de Dios y no ha sido buscada por nosotros o sólo ha sido medio aceptada, Dios se mostrará fiel en asistirnos con gracia abundante (1 Cor 10, 13). Pues lo que Dios quiere no es nuestra caída, sino someternos a una prueba que, con la victoria, nos valdrá la corona prometida (Apoc 3, 5).

Entre los poderosos medios de que disponemos para vencer o aun evitar las tentaciones, hay los siguientes: la recepción de los sacramentos, la oración, la meditación, que hace ver las tentaciones a la luz de la sabiduría de la cruz, la vigilancia sobre los desordenados movimientos, la mortificación y, sobre todo, la fuga de las ocasiones, cuando sea posible. En la tentación misma sólo vale la firme voluntad, el desvío de las imaginaciones y pensamientos seductores y, si es posible, el alejamiento del lugar donde se presenta la tentación exterior, y aplicar la atención sobre objetos diferentes, interesantes y, principalmente, fijar el corazón en Dios.

Desde el punto de vista objetivo, de leve a grave se asciende sin solución de continuidad, por lo que la diferencia es sólo de grados. Si se trata, por ejemplo, de una falta contra la propiedad, hay una transición continua desde lo más trivial a lo más importante ; y, sin embargo, es evidente que hay un punto en que la culpa se hace grave.

El pecado grave se llama mortal en cuanto mata en el alma la vida de la gracia, o en cuanto sería capaz de destruirla si esta gracia existiera. Lo que objetivamente sería pecado grave no es siempre pecado mortal, mas lo que subjetivamente es pecado grave, es también mortal. De aquí, sin embargo, no se deduce que haya de entenderse la distinción entre pecado mortal y pecado grave, tanto dentro de uno como de otro orden — objetivo y subjetivo —, en el sentido de que una cosa que es pecado grave pudiera dejar de ser, dentro del mismo orden, pecado mortal.

HERMANN SCHELL pretendió que los pecados de debilidad, o sea, los que proceden de la sensualidad, o de un amor apasionado por el mundo y para consigo mismo, habían de considerarse, sí, como graves, mas no como mortales. Como mortales quería contar sólo ^"los de puño levantado^", o sea los pecados por los que el hombre se rebela directamente contra Dios y lo desafía abiertamente. Mas Schell está ya refutado por mil pasajes de la sagrada Escritura, especialmente por el catálogo de las "obras de la carne" de san Pablo, en donde se incluyen sobre todo pecados de debilidad, con la advertencia de que "quienes tales cosas hacen no heredarán el reino de Dios^". Precisamente del pecado deshonesto, pecado típicamente "de flaqueza", dice que excluye el reino de Dios (Gal 5, 19 ss).

El concilio de Trento condenó el error de los reformadores, según los cuales son mortales únicamente los pecados contra la fe. Señala luego el concilio una lista de pecados de "debilidad" (remitiendo al catálogo de las obras de la carne, 1 Cor 6, 9 ss), los cuales "excluyen del reino de Dios no sólo a los infieles, sino también a los fieles" (Dz 808, 837s.), pecados que, con la gracia de Dios, pueden evitarse.

2. Pecado mortal y pecado venial

a) Diferencia esencial entre pecado mortal y venial

Cuando alguien considera como grave un precepto o una cosa que en realidad no lo es, y, sin embargo, lo quebranta, el pecado es grave, mas no en razón de la gravedad del objeto en sí, sino de la mala voluntad por la que se estaba dispuesto a quebrantar un precepto grave (o un precepto divino en materia grave). Mas cuando una conciencia demasiado escrupulosa toma por pecados mortales los más insignificantes pecados de sorpresa (verbigracia, una pequeña insinceridad), de ordinario no hay pecado mortal, pues falta un perfecto empleo de la libertad. Esto vale con toda seguridad para aquellas conciencias demasiado timoratas, que del más pequeño desorden hacen un pecado mortal, pues la fuerza de la libertad no alcanza a evitar todas esas pequeñas faltas. Es evidente que en tales almas no hay desprecio de la ley de Dios. Y nada significa en contra el que, una vez cometidas las faltas, se tengan por graves, pues aquí sólo es decisivo el fallo que dicta la conciencia antes de la decisión y durante ella.

2) En cuanto al conocimiento:

Se requiere tal grado de conciencia, que se vea que tal cosa es gravemente pecaminosa, o por lo menos se advierta que es preciso examinar con atención si se trata de pecado grave.

3) En cuanto al libre consentimiento:

Cuando se reduce en grado esencial el conocimiento o la atención real a la gravedad de la cosa, también se reduce el uso de la libertad; pues la decisión de la libertad sólo se extiende hasta donde alcanza la conciencia moral. Puede también darse el caso de que la libertad quede inhibida a pesar de una perfecta lucidez de conocimiento y conciencia. Es imposible establecer un control absolutamente seguro del grado de libertad. De ordinario es exacto el fallo de la propia conciencia que dictamina si se han empeñado o no todas las energías de la libertad. Normalmente se ha de tener por regla prudente que el acto hecho con plena advertencia lo ha sido también con libertad plena.

Un pecado puede ser leve: 1) "ex genere suo" (por su índole), o sea porque la cosa es realmente leve o se considera tal; 2) "ex imperfectione actus" (por la imperfección del acto), esto es, porque la libertad o la advertencia no fueron completas.

Hay una diferencia esencial, infinita, entre pecado mortal y pecado venial. Sólo por analogía puede aplicarse a los dos la idea de pecado. El pleno concepto de pecado sólo se realiza en el pecado mortal. Éste sí que es en pleno sentido una desobediencia, mientras el pecado venial no es, por comparación, sino una obediencia imperfecta. El pecado mortal, desde el punto de vista subjetivo, es la persecución absoluta de un bien creado como fin último; el venial, en cambio, es esencialmente compatible con la total orientación hacia Dios. El pecado mortal es la oposición a la vida sobrenatural y el aniquilamiento de ésta; el venial, subjetivamente, no incluye verdadera oposición a la caridad habitual, sino que sólo significa la transitoria inactividad de esta caridad en una acción imperfecta.

Sin desconocer el peligro de engañarse a sí mismo, es preciso no perder la conciencia de la distancia infinita que va del pecado venial al mortal. Pues es esencialmente otra la conducta del alma que está decidida a sacrificar la amistad con Dios a sus propios caprichos, y la de aquella que experimenta su impotencia para regirse por el puro amor de Dios aun en las cosas más menudas, a pesar de su buena voluntad radical.

El concilio de Cartago de 418, confirmado por el papa Zósimo, enseña expresamente que aun el justo, el "santo" tiene motivo para orar diciendo: "Perdónanos nuestras deudas". Mas si el que está en gracia, el justo, el "santo" comete pecados sin dejar por ello de serlo, éstos no pueden ser sino veniales. Hay, pues, pecados leves, que dejan a salvo la gracia, que no la matan (Dz 106s.). También el Tridentino enseña expresamente que hay pecados que no suprimen el estado de gracia (Dz 804, 899), y que sin un privilegio especial no es posible, ni siquiera a los santos, evitar todos los pecados veniales tomados en su conjunto (Dz 833)._.

Pío V enseña, en contra de Bayo, que los pecados veniales, por su naturaleza, no merecen un castigo eterno (Dz 1020). Lo que viene a decir que la venialidad de los pecados leves no se ha de atribuir a un decreto arbitrario de Dios, sino que es propia de su naturaleza, o más exactamente, como lo veremos luego, depende de la imperfección humana.

Los pecados veniales pueden borrarse de diversas maneras (Dz 899), pero es laudable y recomendable el acusarlos en confesión (Dz 470. 748, 899). Pues también el perdón de los pecados veniales requiere la gracia redentora de Cristo y la sincera voluntad de la conversión.

En sus últimos años, SANTO TOMÁS enseñó que todas las obras del hombre justificado que sean buenas y justas, sin más requisitos, esto es, sin necesidad de renovar la buena intención, reciben en alguna forma el influjo activo de la caridad. Partiendo de este principio, define el pecado venial como acto desordenado que, si bien no destruye la orientación fundamental de la caridad, no está, sin embargo, animado por la caridad habitual, siendo como es acto imperfecto. En el pecado venial no entra para nada la fuerza del amor, mas tampoco se puede decir que vaya contra la esencia del amor, como orientación permanente hacia Dios, ya que dicho pecado ni quiere ni puede cambiarla.

Paréceme, pues, que la verdadera solución del problema está en que, dada la imperfección del hombre caído, en las cosas de poca importancia no llega a comprometerse total y definitivamente. Sin duda_, que a propósito de cosas menudas, mas no por causa de ellas, puede llegar a comprometerse totalmente. A causa del pecado original, se agitan siempre en el corazón, al lado de una orientación fundamentalmente buena, plenamente consciente y querida, otras aspiraciones sin duda rechazadas, mas no del todo dominadas. Sucede lo propio en el pecado : quien se ha entregado a él puede aún sentir en su corazón las rectas aspiraciones naturales hacia el bien. No pueden obrar simultáneamente en el hombre dos intenciones fundamentales opuestas igualmente poderosas, una de las cuales tirara hacia el bien y la otra hacia el mal. Siempre que se llega a la decisión perfectamente libre por el bien o por el mal, la otra aspiración no podrá ya libremente dictar la última finalidad. Pues bien, el pecado venial es un acto en el que no se expresa ni compromete plenamente la persona humana, ni agota todo el caudal de su actividad, por proceder de tendencias secundarias, por lo que no alcanza a suprimir la orientación final hacia Dios mediante la caridad, o a frustrarla.

De nuestra explicación se deduce una consecuencia digna de atención y que está de acuerdo con la opinión general de los moralistas, y es que cuando alguien se decide con toda tranquilidad, conocimiento y libertad a quebrantar un precepto que de suyo tiene poca importancia, es decir, cuando la persona en perfecta posesión de todas sus facultades rompe contra la voluntad de Dios, aunque no sea sino en cosas de poca monta, peca mortalmente. Hay, efectivamente, entonces un desprecio formal del legislador y una demostración de que el alma no pone en Dios su último fin, sino en sus própios caprichos.

Escribe F. ZIMMERMANN: "El pecado que en razón de su objeto (ex obiecto) es venial, venial queda aun cuando se cometa con toda advertencia y libertad". Esto es exacto entendido en el sentido de que la volición perfectamente consciente de una cosa leve (abstracción hecha del caso en que haya desprecio premeditado) no pone en actividad toda la capacidad de la decisión humana. Pues de lo contrario sería pecado grave. Muy discutible me parece la afirmación de que "un pecado leve ex genere jamás puede llegar a pecado mortal ex perfectione actus^". Pues es muy posible que a propósito de una cosa insignificante se llegue a una decisión total y definitiva, lo que viene a ser, desde el punto de vista de la conciencia moral, un acto perfecto y por lo mismo "pecado mortal^". Erradamente se apoya Zimmermann en SANTO Tomás: "Por grande que sea la deliberación que se tiene al consentir en un pecado venial, no se llega al desprecio de Dios, a no ser que se piense que dicho pecado va contra algún precepto divino". La "deliberación" no versa, en tal caso, según santo Tomás, sobre el carácter fundamental del desorden, en cuanto desorden contra Dios. Santo Tomás sostiene la existencia de pecados veniales por naturaleza; mas es curioso que los ejemplos que de tales trae ordinariamente (risa exagerada, palabras inútiles, mentiras jocosas) son de una levedad asombrosa, tanto que nos inclinaríamos más bien a tacharlos de imperfecciones.

Muy reñida es la cuestión de si la resolución de evitar sólo los pecados mortales y no los veniales constituye pecado grave. Piénsese que en tal propósito se excluye expresamente el pecado grave. La conciencia no considera tal propósito como gravemente pecaminoso. Pero tales razones no son concluyentes. Pues hay que preguntarse si esa exclusión meramente abstracta de pecados graves los excluye en la realidad de cada caso; porque el concepto abstracto que se tiene del pecado puede ser falso, al paso que la conciencia moral puede hacer sentir que en tal o cual cosa hay un grave desorden.

Yo pienso que a esta cuestión no se puede dar respuesta general y que es preciso entrar en algunas distinciones. Quien premeditadamente se propone no hacer absolutamente ningún caso de los pecados veniales, es indudable que por el hecho mismo desprecia los divinos preceptos, cosa que todos los autores tienen por gravemente pecaminosa. Quien, por el contrario, se propone evitar todo pecado mortal, pero por flaqueza humana no acaba de decidirse a combatir ciertas costumbres que lo llevan a pecar venialmente, no se puede decir que incurra en desprecio premeditado. En esta actitud ciertamente que no hay pecado mortal.

Quien se propone conscientemente cometer alguna que otra vez algún pecado venial (por ejemplo, jugarle malas pasadas a una persona poco simpática, pero sin llegar a perjudicarla gravemente), tampoco se puede decir que tiene desprecio premeditado a la ley de Dios, pues no se decide por el pecado venial en forma general ni lo menosprecia; sólo cede en cosas de poca importancia a la imperfección moral y a la debilidad que crean las malas inclinaciones.

Nuestra concepción de la diferencia entre pecado mortal y venial, apoyada en la doctrina escolástica y en la de san Agustín, parte de la imperfección del acto. Con ello nos parece que gana también en flexibilidad la distinción entre pecados graves y leves "ex genere suo". La expresión pecado leve "ex genere suo" ("por su índole") no ha de entenderse metafísica sino moralmente. Y así significa : dado el decaído estado moral del hombre ordinario, tal precepto o tal cosa de suyo leve, no causará una decisión suprema, procedente del núcleo mismo de la libertad o que la comprometa a fondo. Decir que algo es levemente pecaminoso "por su índole" no es más que una regla de prudencia para juzgar lo que ordinariamente sucede, mas no es una norma absoluta que garantice que se puede simplemente pasar por encima de tal o cual precepto, o de tal o cual cosa sin peligro para la salvación. Tal es la conclusión a que hemos de llegar conforme a la solución propuesta, conclusión que viene, por lo demás, sugerida por la teología moral de todas las tendencias y particularmente de la teología ascética.

Cuando, después de una falta, quiere uno determinar su gravedad con toda precisión, ha de atender a la importancia y significación del acto y de su objeto, pero mucho más al sentimiento que los determinó. Cuando ante una cosa de suyo poco importante está uno resuelto a proceder al acto pecaminoso sin parar mientes en que sea leve o grave, dicho acto procede, evidentemente, de un corazón torcido, que no hace caso de la maldad. El pecado es, por lo mismo, grave.

Esta repetida insistencia sobre la importancia de la actitud y disposición interior, resulta incómoda cuando uno quiere formarse un juicio acerca del estado de su alma a base de las reglas exteriores. Con todo, respecto de las disposiciones exigidas para la recepción de los sacramentos, no salen de ahí reglas más estrictas que las derivadas de la simple consideración del objeto del pecado venial. La especulación teológica demuestra que es acertada cuando está conforme no sólo con la doctrina definida por la Iglesia, sino también con la práctica general de la misma.

Generalmente no se podrá llegar a una perfecta certeza acerca de la gravedad de las culpas cometidas, dado el constante peligro de ilusión. Este peligro es tanto mayor cuanto más fácilmente cree uno posible, a causa del amor propio, reducir la importancia de los preceptos.

En todo caso, siempre se ha de tener muy presente el siguiente principio: Más importante que toda cavilación sobre la gravedad o levedad de pasados pecados, y con la ayuda de la gracia más factible, es poner resueltamente en Dios su último y supremo fin.