El valor de las circunstancias
Por Antonio Orozco-Delclós
En
los artículos precedentes (1) llegábamos a la conclusión lógica, racional,
de que a pesar de su "relatividad", el bien es algo
""objetivo", que está ahí, con independencia de mi opinión o
voluntad particular. De otra parte, los actos humanos, para ser moralmente
buenos: 1) habían de tener como objeto cosas buenas, ordenadas u ordenables
al fin último de la persona; y 2) habían de ser realizados no con simple
"buena intención", sino con "intención buena"",
esto es, con intención real y rectamente ordenada, en último extremo, al
último fin, que es Dios.
El acto externo (u objeto), y el interno (o intención), son como dos caras de
la misma moneda, dos aspectos de un mismo acto. Para que una moneda sea buena,
de modo que valga lo que anuncia, es preciso que sus dos caras--no una
sola--sean buenas y no falsas. Bastaría que una cara fuese falsa, para que
toda la moneda lo fuera. Así también, para que un acto humano sea moralmente
bueno, es necesario que tanto el objeto como la intención sean buenos.
Intención y objeto son, por eso, dos princinios fundamentales de moralidad.
Ahora bien, ¿basta la consideración conjunta del objeto y de la intención
para calificar con exactitud la moralidad de un acto humano?
La ética católica ha advertido siempre que se debe contar con otro principio
o fuente de moralidad, que si no es "fundamental" es, sin embargo,
importante, y a veces mucho.
Todo acto humano se realiza entreverado con una serie de circunstancias que
aumentan o disminuyen su propia bondad o maldad. Lo sustancial es el complejo
""objeto + intención "" del acto; pero toda sustancia
existe sustentando unos "accidentes"..Así, por ejemplo, las
manzanas pueden ser más o menos grandes, más o menos sabrosas, coloradas o
blandas: el tamaño, el color, el sabor, son los "accidentes" de la
sustancia "manzana". Y para que una manzana sea sabrosa y digestiva
no basta que sea un simple fruto del manzano. Ha de haber madurado entre
determinadas condiciones de temperatura, humedad, etc. Una manzana puede
resultar una buena manzana o una mala manzana.
Las circunstancias son, pues, como los accidentes, importantes para la
sustancia tanto de las cosas como de los actos humanos en su aspecto moral, y
le afectan más o menos profundamente. Suelen señalarse las siguientes:
I. Las que afectan al objeto moral:
a) tiempo: es diversa la maldad de un pensamiento, por ejemplo, según dure
pocos minutos, o muchas horas
b) lugar: no es lo mismo blasfemar en una iglesia, que en otro sitio; u
ofender a una persona enpúblico o en privado;
c) cantidad: es diversa la bondad de una limosna pequeña o magnánima; así
como la maldad de un robo de unas pocas monedas, o de una suma considerable;
d) efectos: el robo de una misma cantidad de dinero no tiene la misma gravedad
moral, si se hace a un pobre o a un rico, porque sus consecuencias son muy
diversas. Es muy distinto dar mala o buena doctrina en una revista de ámbito
limitado, que en una publicación muy difundida en televisión, etc. Esta es
la más importante de ias circunstancias que afectan al objeto moral.
II. Las que afectan al sujeto:
e) la condición de quién obra: no reviste la misma gravedad la exposición
de un error doctrinal por un sacerdote o un seglar; o el escándalo que causa
un simple ciudadano o una autoridad pública;
f) modo de obrar: la modalidad de la acción denota una mayor o menor bondad o
malicia. Por ejemplo, la delicadeza con que se hace una corrección, o la
brutalidad con que se comete un asesinato;
g) medios empleados: el uso de determinados medios matiza la moralidad de la
acción. Así, el robo a mano armada es más grave que el simple robo o el
hurto;
h) motivos circunstanciales: se trata de intenciones concomitantes al fin
principal, pues no causan el acto, que se haría sin ellas. Por ejemplo, el
que realiza un acto de servicio por caridad, pero esperando alguna
compensación humana: agradecimiento, retribución, elogios. Las intenciones
torcidas secundarias, aunque por sí sólo disminuyen la bondad del acto, son
importantes, porque poco a poco van ahogando la intención principal, y pueden
llegar a sustituirla. En cambio, los motivos buenos refuerzan la intensidad de
la acción buena (2).
LO QUE PUEDEN CAMBIAR LAS CIRCUNSTANCIAS
"Algunas circunstancias mudan la especie moral o teológica del
acto". Así, el lugar del robo puede mudar la especie, haciendo que un
robo simple se convierta en robo sacrílego (si se comete en una iglesia); los
pecados contra la castidad no tienen la misma especie moral según se cometan
con uno mismo o con otra persona, y según su condición (por ejemplo, un
casado o un soltero). Ciertas circunstancias pueden cambiar también la
especie teológica (es decir, el carácter grave y leve de un pecado de la
misma especie moral); por ejemplo: la cantidad robada hace que el robo sea
pecado venial o mortal; una injuria, por sus circunstancias, puede ser grave o
leve. Todas las circunstancias que mudan la especie moral o teológica del
acto deben declararse expresamente en la confesión.
"En realidad, este tipo de circunstancias, aunque en sentido físico son
sólo accidentales, en sentido moral ya rebasan este carácter, y entran a
formar parte del objeto o del fin. Así, el lugar sagrado, en el caso del robo
sacrílego, entra en la sustancia del acto, pues implica una nueva relación a
la norma moral, y esto cambia esencialmente el objeto. De ahí la obligación
de confesarla. No es esencialmente lo mismo una simple fornicación que un
adulterio. Igualmente, cuando un motivo circunstancial pasa a ser la
intención principal del acto, le da una moralidad esencial que en otro caso
no tendría" (3).
Es obvio que hay circunstancias que, moralmente, son irrelevantes; por
ejemplo, la hora en que se asiste a Misa. Las que influyen en la moralidad del
acto son las que añaden una nueva conformidad o disconformidad con el orden
de la razón.
LO QUE NO PUEDEN CAMBIAR LAS CIRCUNSTANCIAS
Las circunstancias pueden hacer que una cosa buena se haga mejor o que una
cosa mala se haga peor. Lo que no podrán hacer nunca las circunstancias es
que un objeto intrísecamente malo se convierta en moralmente bueno. Unas
setas venenosas, por bien aderezadas que estén, nunca llegarán a ser
saludables. Tampoco unos gramitos de arsénico, aunque se hallen espolvoreados
en una sabrosísima tarta helada. Y una fruta podrida, aunque esté
almibarada, jamás llegará a ser digestiva. Es decir, por mucho que cambien
las circunstancias lo que es sustancialmente malo, malo se queda. Nunca podrá
ser bueno matar a un inocente--sea o no nacido--aunque su muerte produjera
grandes beneficios o evitara grandísimas catástrofes. Cosa análoga cabe
decir, por ejemplo, de la negación del salario justo y posible, o de la
mentira.
La importancia de las circunstancias no debe oscurecer la verdad proclamada
incesantemente por la recta razón y el Magisterio de la Iglesia: que hay
normas morales que ninguna circunstancia o conjunto de circunstancias eximen
de su estricto cumplimiento. "La norma suprema de la vida
humana--recordamos el Concilio Vaticano 11--es la misma ley divina, eterna,
objetiva y universal" (4). Ya Pío Xll hubo de denunciar la falsedad de
la llamada "ética de la situación". En un importante discurso,
dijo así:
"La ética nueva (adaptada a las circunstancias), dicen sus autores, es
eminentemente individual. En la determinación de la conciencia, cada hombre
en particular se encuentra directamente con Dios y ante El se decide, sin
intervención de ninguna ley, de ninguna autoridad, de ninguna comunidad, de
ningún culto o confesión, en nada y de ninguna manera. Aqui sólo existe el
yo del hombre y el YO de Dios personal; no del Dios de la ley sino del Dios
Padre, con quien el hombre debe unirse con amor filial (...) La intención
recta y la respuesta sincera, son lo que Dios considera; la acción no le
importa. Por ello, la respuesta puede ser la de cambiar la fe católica por
otros principios, la de divorciarse, la de interrumpir la gestación, la de
rehusar la obediencia a la autoridad competente en la familia, en la Iglesia,
en el Estado; y así, en otras cosas" (5). Todo dependería de las
circunstancias, o, en otros términos, de la "situación" en la que
se halle la persona, que siempre es única e irrepetible .
Es cierto que toda decisión moral concierne a un individuo "en
situación", en circunstancias concretas, singulares, que a veces son
irrepetibles, y que no siempre existen normas morales absolutamente
obligatorias que pueden aplicarse con independencia de la situación. Es ésta
una verdad de antiguo conocida por la ética católica que afirma la necesidad
de la rectitud de intención--aunque no baste--para que las acciones sean
buenas. Porque sólo con intención recta, es decir, derechamente dirigida no
al interés personal sino al bien en sí --a Dios, en definitiva--podrá
formarse un buen juicio de conciencia, y obrar prudentemente, después de un
atento examen de las normas morales correspondientes aplicadas a cada caso
concreto (6).
Sin rectitud de intención, las pasiones fácilmente enturbian el juicio,
porque embotan la mente o desvían la voluntad (7). En cambio, la intención
recta facilita las decisiones buenas, y, si se ha errado, la rectificación.
De este modo, la ética cristiana "revela un sentido de la actividad
personal y contiene en si todo cuanto de justo y positivo puede haber en la
llamada ética según la situación, evitando sus confusiones y
desviaciones" (8). Manteniendo el hecho incuestionable de la existencia
de normas que obligan en todos los casos. Así, por ejemplo, "el odio a
Dios, la blasfemia, la idolatria, la defección de la verdadera fe, el
perjurio, el homicidio, el falso testimonio, la calumnia, el adulterio y la
fornicación, la masturbación, el robo y la rapiña, la sustracción de lo
que es necesario a la vida, la defraudación del salario justo, el
acaparamiento de los víveres de primera necesidad y el aumento injustificado
de los precios, la barracota fraudulenta, las injustas maniobras de
especulación--todo ello--está gravemente prohibido por el Legislador
Divino" (9).
El Papa Pio Xll salía al paso de una posible objección: "Se preguntará
de qué modo puede la ley moral, que es universal, bastar e incluso ser
obligatoria en un caso particular, el cual, en su situación concreta, es
siempre único y de una vez". Pues bien, responde Pio Xll: "Ella lo
puede y lo hace, porque, precisamente a causa de su universalidad, la ley
moral comprende necesaria e intencionalmente todos los casos particulares, en
los que se verifican sus conceptos. Y en estos casos, muy numerosos, ella lo
hace con una lógica tan concluyente, que aun la conciencia del simple fiel
percibe inmediatamente Y con plena certeza la decisión que se debe
tomar" (10). "Esto vale especialmente para las obligaciones
negativas de la ley moral, para las que exigen un no hacer, un dejar de lado.
Pero no para estas solas. Las obligaciones fundamentales* de la ley moral
están basadas en la esencia, en la naturaleza del hombre y en sus relaciones
esenciales, y valen, por consiguiente, en todas partes donde se encuentre el
hombre" (11).
En efecto, ya hemos dicho en otro momento que allí donde hay persona humana,
por el mismo hecho, allí hay Decálogo; porque los Diez Mandamientos no son
un pegote adosado a la vida humana, sino que emanan de su misma naturaleza
(12).
Por lo demás, "Las obligaciones fundamentales de la ley cristiana, por
lo mmismo que sobrepasan a las de la ley natural, están basadas sobre la
esencia del orden sobrenatural constituido por el Divino Redentor" (13).
ERRORES DE LA "ETICA DE LA SITUACION"
Después de enumerar las obligaciones fundamentales, concluye: "No hay
motivo para dudar. Cualquiera que sea la situación del individuo, no hay más
remedio que obedecer.
"Por lo demás--continúa Pio XII--, a la ética de situación oponemos
tres consideraciones o máximas.
"La primera: Concedemos que Dios quiere ante todo y siempre la intención
recta; pero ésta no basta. El quiere además, la obra buena.
"La segunda: No está permitido hacer el mal para que resulte un bien
(cfr. Rom 3, 8).
Pero esta ética obra--tal vez sin darse cuenta de ello--según el principio
de que "el bien santifica los medios" .
"La tercera: Puede haber situaciones en las cuales el hombre--y en
especial el cristiano--no pueda ignorar que debe sacrificarlo todo, aun la
misma vida, por salvar su alma. Todos los mártires nos lo recuerdan. Y son
muy numerosos, también en nuestro tiempo (...) ¿habrían, por consiguiente,
contra la situación, incurrido ifiútilmente --y hasta equivocándose--en la
muerte sangrienta? Ciertamente que no; v ellos, con su sangre, son los
testigos más elocuentes de la verdad, contra la nueva moral" (14).
Más recientemente insistía la Santa Sede en el error, más difundido aún:
"Se equivocan, por tanto, los que ahora sostienen en gran número que,
para servir de regla a las acciones particulares, no se pueden encontrar ni en
la naturaleza humana, ni en la ley revelada, ninguna norma absoluta e
inmutable fuera de aquella que se expresa en la ley general de la caridad y
del respeto a la dignidad humana. Como prueba de esta aserción aducen que, en
las que llamamos normas de la ley natural o preceptos de la Sagrada Escritura,
no se deben ver sino expresiones de una forma de cultura particular, en un
momento determinado de la historia.
"Sin embargo, cuando la Revelación divina y, en su orden propio, la
sabiduría filosófica ponen de relieve exigencias auténticas de la
humanidad, están manifestando necesariamente, por el mismo hecho, la
existencia de leyes inmutables inscritas en los elementos constitutivos de la
naturaleza humana; leyes que se revelan idénticas en todos los seres dotados
de razón" (15).
SIEMPRE ES POSIBLE CUMPLIR LA LEY MORAL
En ocasiones, las circunstancias en las que se halla la persona, son tales que
ponen muy cuesta arriba el cumplimiento de la ley moral; las dificultades
pueden ser ser grandes. Por eso--dice el Papa Juan Pablo II--si "es
siempre muy importante poseer una recta concepción del orden moral, de sus
valores y normas; la importancia aumenta, cuanto más numerosas y graves se
hacen las dificultades para respetarlos" (16). Es necesario entonces
andar alerta, porque no dejarán de oírse las voces de la comodidad, del
egoísmo, de la sensualidad--incluso voces externas, de parientes, amigos,
conocidos--, que intenten convencernos de que en ese momento somos una
excepción que nos dispensa de cumplir la ley moral universal y objetiva. Es
preciso no olvidar que el designio de Dios Creador responde a las exigencias
más profundas del hombre (17); que no es un "capricho", obra de un
Dios que se compl*ce en mortificarnos, sino de un Padre que no quiere más que
el bien auténtico de sus hijos; que su yugo es suave y su carga ligera (18);
que si bien las fuerzas humanas son escasas y pueden parecer nulas, la gracia
de Dios nunca falta y es omnipotente.
Dios no es injusto. Su ley es siempre justa y sabia, fruto de su Amor
inconmensurable. En Dios --parafraseando la Escritura--"el amor y la
justicia se besan", y como consecuencia de ambos atributos divinos, Dios
nos exige cumplir siempre la ley moral--también en esas circunstancias
difíciles, incluso heroicas--, y al mismo tiempo nos presta su fortaleza, el
poder cumplirla siempre: también "ahora " .
Hablando de las dificultades que a veces se presentan en la vida conyugal para
cumplir la ley de Dios, Juan Pablo II recuerda a los esposos que "no
pueden mirar la ley como un mero ideal que se puede alcanzar en el futuro,
sino que deben considerarla como un mandato de Cristo Señor a superar con
valentia las dificultades" (19). No se trata de ocultarlas ni de rendirse
ante ellas, tranquilizando la conciencia con un "no puedo", o
"es demasiado para mí ahora", en esta "situación" tan
enojosa.
El Papa insiste en que la llamada "ley de gradualidad"--el hecho de
que hayamos de ascender paso a paso hacia la perfección humana y
cristiana--no debe confundirse con una supuesta "gradualid*d de la ley,
como si hubiera varios grados o formas de precepto en la ley divina para los
cliversos hombres y situaciones" (20).
"Se nos puede preguntar--decía Juan Pablo Il en otra ocasión--, en
efeeto, si la eonfusión entre la "gradualidad de la ley" y la
"ley de la gradualidad" no tiene su explieación también en una
estima escasa por la ley de Dios. Se mantiene que ésta no es adecuada para
todo hombre, para toda situaeion, y, por ello, se desea sustituirla por un
orden distinto del orden divino" (21). Ante ese grave error, el Papa
recuerda que la ley que, en el Antiguo Testamento, eonstituía una earga
pesada, "se eonvirtió por obra de Dios en earga ligera y fuente de
libertad". La ley "no está solamente impuesta desde el exterior,
sino también y sobre todo, otorgada en el interior" (22), es algo muy
nuestro, hasta el punto de que sin ella nosotros mismos dejariamos de ser
(23).
"Mantener que existen situaciones en las euales no es de heeho posible a
los esposos ( y esto que diee el Papa vale para todos, en eualquier easo) ser
fieles a todas las exigeneias de la verdad de amor eonyugal, equivale a
olvidar este aeonteeimiento de graeia que earaeteriza a la Nueva Alianza: la
graeia del Espíritu Santo haee posible lo que al hombre, dejado a sus solas
fuerzas, no es posible" (24). Y eoneluye Juan Pablo II su diseurso,
reeordando que "Todos, incluidos los cónyuges, somos llamados a la
santidad, y es vocación ésta que puede exigir también el heroísmo. No debe
olvidarse" (25).
Obviamente se requieren ciertas "condiciones humanas--psicológicas,
morales y espirituales-que son indispensables para comprender y vivir el valor
y la norma moral".
"No hay duda de que entre estas condiciones se deben incluir la
constancia y la paciencia, la humildad y la fortaleza de ánimo, la confianza
filial en Dios y en su gracia, el recurso frecuente a la oración y a los
sacramentos de la Eucaristia y de la reconciliación" (26). No es poco,
pero lo que no es honesto es decir que "no se puede", sin luchar
seriamente por vivir esas virtudes, por los demás, elementales.
"Ayúdate y Dios te ayudará", en toda circunstancia, en toda
situación; y vencerás. Quizá sufrirás derrotas; quizás muchas derrotas. Y
Dios te levantará siempre con su misericordia, con tal de que tengas la
honradez de no decir "no puedo". Y, al cabo, con la gracia de Dios,
podrás llamarte vencedor.
Antonio Orozco
(I) DOCUMENTACION DOCTRINAL, nn. 42 y 43, (2) Cfr. R. GARCIA DE HARO,
Cuestionesfundamentalesde TeologiaMoral, Ed. Eunsa, Pamplona 1980, p. 60; (3)
Ibidem, pp. 61-62; (4)DignitatisHumar*ae, 3; (5) PIO Xll, Discurso,
18-lV-1952; (6) Cfr. Ibidem; Decreto de la S.C. del Santo Of lcio, 2-11-1956,
CE 1327/2; (7) Cfr. ANTONIO OROZCO, La libertad en elpensamlento, Ed. Rialp,
Madrid 1977, pp. 113-145; (8) PIO Xll, 1. c., (9) Ibidem; (10) Ibidem; cfr. S.
Th., qq. 47-57; (11) Ibidem; (12) Cfr. ANTONIO OROZCO, La libertad y la ley
moral, Cuadernos Mundo Cristiano, n* 35, Madrid 1983; (13) PIO Xll, I .c.;
(14) Ibidem; (15) S.C.D.F., Declaración Persona humana, 29-X11-1975, n. 4;
(16) JUAN PABLO 11, Exh. Apost. Famlllaris consortio, 34; (17) Cfr. Ibidem;
(18); (19) JUAN PABLO 11, I.c. (20) Ibidem, (21) JUAN PABLOII, Discurso,
7-lX-1983; (22) Ibidem; (2i) Cfr. ANTONIO OROZCO, o.c.; (24) JUAN PABLO 11, I
.c.; (25) Ibidem; (26) JUAN PABLO 11, Famillaris consortio, n. 33,
Gentileza
de http://www.arvo.net/
para la BIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL