Eutanasia: aclaraciones terminológicas
Javier Vega Gutiérrez
De
todos los países del mundo, la eutanasia sólo está legalizada en Holanda
desde enero del presente año, ya que, entre otros motivos, es considerada
como una práctica peligrosa e innecesaria; así, según un reciente estudio
realizado en nuestrio país, la demanda de eutanasia en las unidades de
cuidados paliativos a enfermos terminales es del 0,3%, y en la mayoría de los
casos, al tratarse adecuadamente el dolor y paliar otros síntomas, los
enfermos desistieron de tal petición.
Son necesarias algunas aclaraciones terminológicas. Actualmente se entiende
por eutanasia aquella acción (eutanasia activa), u omisión (eutanasia
pasiva), encaminada a dar la muerte, de una manera indolora, a los enfermos
incurables.
Según la Organización Médica Colegial, “la eutanasia pasiva es verdadera
eutanasia, pues, desde el punto de vista de la ética profesional, es
irrelevante quitar la vida a un paciente mediante una acción que se ejecuta o
mediante la omisión de una intervención médica obligada. En uno y otro caso
hay eutanasia, pues se provoca deliberadamente la muerte a un paciente”.
La O.M.C. recomienda hablar de eutanasia (ya sea activa o pasiva), pues
algunos “entienden, erróneamente, que eutanasia pasiva es no instaurar o
suspender tratamientos médicos inútiles, y esto es un acto ético, por
cuanto constituye práctica médica correcta”.
No es eutanasia la aplicación de fármacos para aliviar el dolor u otros
síntomas en un paciente terminal aunque ello produzca, indirecta e
inevitablemente, un cierto acortamiento de la vida. Si se aplican
convenientemente los principios éticos es no sólo aceptable sino aconsejable
y necesario en ocasiones. Siempre debe procurarse no impedir que el enfermo
pueda actuar libremente en la disposición de su última voluntad y, en el
caso de que los medios usados lleven aneja la pérdida de conciencia, será
necesario el consentimiento del enfermo.
Tampoco es eutanasia la omisión o retirada de medios extraordinarios o
desproporcionados para prolongar artificialmente la vida de un enfermo
terminal, pues está ausente la acción positiva de matar y la posibilidad de
una vida natural. Es el médico –consultando en algunos casos límite a
otros colegas-, o los comités de ética de algunos hospitales, los que deben
determinar qué medios se pueden considerar proporcionados y cuáles
desproporcionados para un paciente determinado, teniendo en cuenta sus
circustancias concretas. No obstante, hay una serie de medios que hoy día se
consideran habitualmente como ordinarios o proporcionados (la hidratación y
la nutrición -por boca o sonda nasogástrica- son los cuidados básicos
mínimos).
En el estado vegetativo persistente o coma irreversible, sólo deben darse los
cuidados básicos mínimos, y habitualmente en unos meses el paciente fallece
a causa de una infección o de otras complicaciones.
Algunos llaman “ortotanasia” a la muerte que ocurre a su tiempo, sin
acortarse la vida y sin alargarla innecesariamente mediante medios
extraordinarios. A este alargamiento de la vida mediante medios
desproporcionados se le conoce con el nombre de “ensañamiento terapéutico”,
que no es lícito, como señala el Código deontológico.
El “diagnóstico de muerte” es un punto importante ya que, desde que se
establece el diagnóstico de muerte clínica, no hay problema de eutanasia,
pudiéndose extraer los órganos del cadáver para trasplantes o retirar la
ventilación asistida, pues se trata de un cadáver. El cese irreversible de
las funciones encefálicas y/o cardiorrespiratorias son criterios suficientes
para confirmar la muerte de una persona, al cesar de funcionar su organismo
espontáneamente como un todo.
_____________
Javier Vega Gutiérrez. Profesor titular de Medicina legal. Universidad de
Valladolid.
Gentileza
de http://www.arvo.net/
para la BIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL