Gentileza de www.arvo.net
para la
BIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL
Científicos ateos
JACQUES MONOD, CARL SAGAN, ISAAC ASIMOV
"EL REINO DE MONOD"
Jacques Monod escribió Azar y necesidad. Le conocí muy bien, era materialista,
pero distinto de muchos materialistas. El creía de sí mismo que era Dios; tenía
una especie de obsesión divina. En el último capítulo de su libro, que se
titula El Reino y las Tinieblas, se dedica a dogmatizar. No se trata, por
supuesto, de ciencia; en absoluto. Es profecía. Abandonando cualquier
racionalidad, procede a adoctrinar según los dictados de Jacques Monod. El
Reino es seguir las creencias de Monod y llegar a ser uno de sus amados discípulos.
Las Tinieblas consisten en no hacerlo.
Henry Margenau
Pienso que Monod eleva el azar a la categoría de principio creador del universo,
para apoyar la creatividad de la evolución. De hecho, está proponiendo una
teoría metafísica donde el azar desempeña funciones análogas a las que tiene
Dios en algunos sistemas tradicionales de pensamiento. El término azar suena
como si fuera una categoría científica, pero en realidad no lo es. Los
materialistas creen que el azar es la única fuente de creatividad porque
eliminan la existencia de cualquier factor creativo no material. Pero todo esto
no es más que un prejuicio metafísico y no tiene nada de científico.
Rupert Sheldrake
CARL SAGAN E ISAAC ASIMOV
En mi opinión, algunos publicistas científicos como Carl Sagan e Isaac Asimov
se están volviendo dogmáticos y están violentando la realidad. Quizá
Whitehead pueda darnos una pista al respecto. Al considerar la ideología
mecanicista -lo que llamaba Naturaleza desvitalizada-, Whitehead mantenía que
esa ideología se imponía eliminando de la imagen de la Naturaleza todo lo que
fuese sentido y finalidad, y no porque la finalidad no existiera realmente, sino
porque la postura mecanicista no le permitía existir. Siempre habrá alguien
que tratará de reducir el mundo a proporciones materialistas. Pero entonces se
produce -decía Whitehead- un fenómeno digno de estudio: nos tropezamos con
gente movida por la finalidad de mostrar ¡que la finalidad es una ilusión!
John E. Smith
Escritores como Sagan y Asimov crean la falsa impresión de que existe una
contradicción entre el pensamiento cristiano y la ciencia o la filosofía. Su
campaña de intimidación perderá fuerza cuando se divulgan las declaraciones
de las grandes figuras intelectuales del mundo: científicos y filósofos que no
son divulgadores
Stauley Oakes
--------------------------------------------------------------------------------
CARL SAGAN
Sobre la base de varias conferencias que le he oído y de lo poco que le he oído
y de lo poco que le he leído pienso que Carl Sagan no tiene nada original que
decir. Se limita a divulgar la absoluta visión mecanicista del mundo en relación
con la astronomía: el caos primordial a partir del cual comienza sus
explicaciones es el mito de una «sopa» primordial que nunca existió. Pienso
que estas personas no tienen ninguna consideración con los hechos. Porque los
hechos son quizá demasiado inquietantes, prefieren por eso considerarlos ¡irrelevantes!
La moderna teoría mecanicista de la vida se basa aún en la idea de que los
organismos vivos son máquinas. Lo esencial de las máquinas es que están
constituidas por partes con interacción recíproca y que funcionan enteramente
según las leyes físicas y químicas. Las máquinas pueden desarrollar
actividades intencionadas pero no tienen almas, espíritus ni misteriosos
factores vitales. Sin embargo, las máquinas están fabricadas por hombres para
realizar fines humanos, como resultado de la humana creatividad. De modo que, en
cierto sentido, lo psíquico o mental de las máquinas no está dentro de ellas
sino fuera: en la mente de quienes las inventaron y fabricaron. Y, de hecho,
esta analogía mecánica, utilizada por los biólogos mecanicistas, es la misma
analogía que ha utilizado la teología tradicional: si los organismos vivos
tienen aspecto mecánico es que han de haber sido diseñados y fabricados por un
creador inteligente.
Rupert Sheldrake
--------------------------------------------------------------------------------
EL ERROR DEL MECANICISMO
Si la teoría mecanicista sostiene que los organismos vivos obedecen sólo a las
leyes conocidas de la física y de la química, fácilmente aparecerá un error,
porque sabemos muy poco sobre el modo como los organismos se desarrollan, sobre
los procesos embriológicos o la herencia de instintos. De hecho no estamos en
condiciones de decir que podamos explicar todo en términos físicoquímicos.
Pueden existir factores desconocidos y probablemente existen. Si deseáramos
saber si ya conocemos todas las leyes físicas y químicas que se refieren a
organismos vivos, tendríamos que hallar experimentos para comprobar si estos
organismo pueden o no explicarse enteramente en términos de las leyes físico-químicas
conocidas. Este es el camino que podríamos tomar para resolver la cuestión.
Pero la teoría mecanicista -como es sabido- ni siquiera plantea la cuestión.
Niega que la pregunta tenga alguna validez y presume que ya conocemos los
principios que necesitamos conocer. Por eso impide plantear cuestiones que podrían
capacitarnos para encontrar algo nuevo sobre la verdadera naturaleza de los
organismos vivos... y sobre la naturaleza en general.
Rupert Sheldrake
La teoría biológica mecanicista conserva la analogía mecánica, y sin
embargo, rechaza que exista algún inventor o fabricante de la máquina. Pero de
hecho las máquinas exigen inventores y fabricantes.
Se han dicho multitud de tonterías sobre computadoras y no quiero insistir en
ello porque todo este tema me resulta ya aburrido. Pienso que lo más obvio es
que estas computadoras han sido fabricadas por mentes humanas; son producto de
mentes humanas. No podrían existir sin inventores humanos, sin la gente que los
fabrica y la gente que las programa. Imitan algunos aspectos de las mentes que
las produjeron. Pero decir que se parecen un poco a la mente y que pueden hacer
algo de lo que la mente hace, siendo producto de la mente, no puede probar nada
sobre la supuesta naturaleza física de la mente. Me parece un razonamiento
infantil decir que si las computadoras hacen cosas un poco parecidas a la mente,
la mente ha de ser idéntica a las computadoras.
Rupert Sheldrake