ECONOMÍA Y POLÍTICA

América Latina: cambios políticos y votaciones

Durante los últimos ocho días América latina ha visto diversos eventos políticos de importancia. En Argentina, el pasado 10 de diciembre Fernando de la Rúa asumió el cargo de nuevo presidente. Según informó "El Mundo" (11/12/99), uno de sus primeros actos fue criticar a su antecesor, Carlos Menem, por los escándalos de corrupción, los problemas sociales y un presupuesto mal ajustado. El nuevo presidente anunció un fuerte ajuste fiscal, debido a la necesidad de reducir el déficit del Estado. De la Rúa también señaló la reducción del alto nivel del desempleo, actualmente al 14,5%, como una meta prioritaria para el gobierno. Sin embargo, el nuevo líder argentino tiene que tomar en cuenta que existe cierta dificultad para conseguir la aprobación de sus proyectos por parte del parlamento. Si bien la coalición gobernante de Alianza posee la mayoría en la Cámara de Diputados, el partido de Menem, los justicialistas, son más en el Senado, al menos hasta la próxima votación del 2001. Y en el interior del país 16 de las 23 provincias tienen gobiernos justicialistas.

Mientras tanto, el domingo pasado en Chile tuvieron lugar las elecciones presidenciales. Como se esperaba, ningún candidato superó la barrera del 50%, y por tanto, los dos primeros irán a una segunda vuelta el próximo 16 de enero. No obstante, la sorpresa fue que el candidato de derecha, Joaquín Lavín, casi alcanzó el mismo número de votos que el socialista, Ricardo Lagos. Al final sólo les separaban unos 30.000 votos, con un 47,96% para Lagos frente al 47,52 de Lavín. Según comentó "El Mundo" (14/12/99), el resultado ha dejado decepción en la izquierda y ahora tienen que esperar que el 3,1% de votantes que expresaron su apoyo a la comunista Gladys Marín en la primera votación, den su voto a Lagos en enero. Marín ha declarado que no apoyará al candidato socialista, pero analistas consideran que sus simpatizantes pueden ser vitales para conseguir la victoria para Lavín.

Por su parte Lavín seguirá apelando a los votantes de la Democracia Cristiana paara que desobedezcan a los líderes del partido y voten por él. Desde hace una década, los socialistas y democristianos gobiernan juntos. Esta es la primera ocasión en que la alianza entre los dos partidos, la Concertación, ha escogido como aspirante a la presidencia un socialista. Tanto en 1989 como en 1993 habían escogido un democristiano, Patricio Aylwin y Eduardo Frei, respectivamente. Hace seis años la Concertación encabezada por Frei reunió el 58% de los votos, contra la derecha que apenas llegó al 31%. El domingo pasado Lavín rompió el techo electoral de la derecha, que desde el referéndum convocado por Pinochet en 1988 para decidir si permanecía en el cargo, no había superado el 43%.

Después del resultado del domingo la Ministra de Justicia, Soledad Alvear, del partido Democracia Cristiana, dimitió para asumir la dirección de la campaña de Lagos. Como informó el "ABC, (15/12/99), la ministra tendrá como misión no sólo dirigir el último tramo de la campaña, sino también debe ser un rostro femenino que sirva para atraer más votos para Lagos. Entre las mujeres votantes Lavín gozó de una ventaja de cinco puntos en la votación del día 12. Otro nombre nuevo que ayudará a Lagos es Carlos Montes, presidente de la Cámara de Diputados. Junto a ellos ingresaron algunas de las principales figuras de la Democracia Cristiana, comenzando por el ex presidente Patricio Aylwin, la senadora Carmen Frei, hermana del presidente y el presidente del Senado, Andrés Zaldívar. Por su parte los comunistas chilenos demandaron a la coalición gobernante varias concesiones a cambio de apoyar a Lagos: un plebiscito y la convocatoria de una Asamblea Constituyente, una nueva legislación laboral, una reforma tributaria y la anulación de la ley de amnistía.

Otro punto de atención política en América Latina esta semana fue Venezuela, con el referéndum para aprobar la nueva Constitución. Como habían señalado los sondeos el voto a favor fue decisivo, alrededor del 71%. Sin embargo, hubo fuertes críticas de algunas partes de la nueva Constitución. Según informó "El Mundo" (12/12/99), el presidente de la Conferencia Episcopal venezolana, Mons. Baltazar Porras, afirmó, en nombre de todos los obispos, que Hugo Chávez es una especie de ayatolá. El prelado también negó las afirmaciones del presidente de que el 99% de la Iglesia está a favor del referéndum. Además, los obispos lamentaron que Chávez los ataque, después de disolver al Congreso y la Corte Suprema de Justicia. Mons. Porras declaró que la Iglesia no iba a realizar ninguna campaña y recomendó a los electores votar según su conciencia.

Según un análisis de la nueva Constitución, hecho por Jorge Esteban, catedrático de Derecho Constitucional, y publicado en "El Mundo" (14/12/99), la propuesta de Chávez que fue aprobada por los votantes ha dado a Venezuela "una Constitución escasamente original, prácticamente inaplicable y claramente contradictoria". Se han copiado partes de la Constitución española de 1978, en parte la Constitución francesa de 1958 y algunos aspectos del sistema norteamericano. El resultado es lo que Esteban califica "constitucionalismo militar", ya que está claro el papel preponderante de las Fuerzas Armadas.

No será posible aplicarla porque, mientras la Constitución propone un modelo de Estado de bienestar, es materialmente imposible que eso se pueda llevar a cabo en la situación económica del país hoy en día. Después, hay contradicciones en cuanto que se mantiene que es un sistema federal, pero se recortan todo los que se puede las competencias de los municipios y de los estados miembros. Además, se supone que es un sistema semipresidencialista, pero el presidente puede decretar prácticamente sin control. También, el presidente tiene un mandato de seis años, con la posibilidad de reelección inmediata.

Por último, si bien no tiene que ver con una votación, un acontecimiento de importancia fue la entrega del Canal de Panamá por parte de Estados Unidos. Según informó el "ABC" (15/12/99), el día 14 se firmó el protocolo oficial de la devolución del Canal. Estaban presentes la presidenta panameña Mireia Moscoso y el ex presidente norteamericano Jimmy Carter. Hubo un grupo de testigos invitados de otros países para conmemorar el acto: el Rey Juan Carlos de España, y los presidentes de Colombia, costa Rica, Ecuador, Bolivia y México. Legalmente el Canal sigue siendo norteamerica-no hasta el fin del año, pero la firma del protocolo oficializó por adelantado la entrega. La presidente Moscoso en su discurso aseguró que Panamá garantizará la operación segura y eficiente del Canal. También prometió que llevarán a cabo las inversiones previstas para ampliar la capacidad del Canal en un 20%.

Croacia: muerte de Tudjman

La muerte y funeral del presidente de Croacia, Franjo Tudjman, ha abierto la especulación sobre el futuro político del país. Croacia fue la segunda de las repúblicas en declarar su independencia de Yugoslavia, en junio de 1991. Después de un conflicto que duró seis meses fue reconocida como estado soberano por las Naciones Unidas en 1992. La guerra para lograr la independencia costó la vida de unas diez mil personas y terminó con la ocupación por los serbios de la tercera parte del país. Ese territorio fue recuperado por las fuerzas militares de Croacia en 1995.  Desde su inicio el país tenía como líder a Tudjman, quien fue elegido por votación popular en 1992 y 1997. Desde hace tiempo Tudjman padecía de cáncer y circulaban rumores sobre su estado de salud. Ya unos días ante de su muerte el presidente del parlamento, Vlatko Pavletic, había asumido el puesto de jefe de Estado como medida temporal.

El país votará el próximo 3 de enero un nuevo parlamento. Como ya señalaba antes de la muerte de Tudjman, el "Wall Street Journal" (6/12/99) informó que los seis principales partidos de la oposición tienen el 53% de apoyo en los últimos sondeos. Sin embargo, el partido del gobierno, HDZ, ha mejorado su posición debido a la oleada de apoyo por Tudjman durante su enfermedad. Además, el HDZ cuenta con el respaldo de los medios de comunicación, controlados por el Estado. Al mismo tiempo, la unidad de los partidos de la oposición es frágil y no hay garantías de que pudieran formar un gobierno estable.

Aunque Tudjman gozó de gran popularidad por su papel como "padre de la patria" en los últimos años su ejercicio del poder no fue considerado tan positivo. Como comentó un artículo del periódico "Corriere della Sera" (12/12/9), su régimen estuvo marcado por el nepotismo, la corrupción y la mala gestión de la economía. Actualmente el país tiene un nivel de desempleo de aproximadamente del 20% y una economía que no crece, sino que más bien disminuye su producción.

Además Croacia está aislada diplomáticamente, dado que la retórica nacionalista de Tudjman no fue considerada aceptable por otros muchos países. Asimismo el tribunal establecido por la ONU para investigar los crímenes de guerra durante los conflictos en la región está examinando la conducta de las fuerzas militares de Croacia. Como el artículo de "La Stampa" (14/12/99) demuestra, la falta de presencia de los líderes políticos de otros países en el funeral de Tudjman es una señal de la escasa popularidad en círculos internacionales del difunto presidente. Sólo un jefe de Estado, el presidente turco, asistió, y tres primeros ministros: los de Eslovenia, Macedonia y Hungría. Tanto Estados Unidos como Alemania enviaron representantes de bajo rango a la ceremonia.

Unión Europea: resultados de la reunión de Helsinki

Como sucede cuando transcurre cada semestre de gobierno de la Unión Europea (UE), se termina con una cumbre de los jefes de gobierno para concretar las decisiones y marcar el camino para el futuro. El país responsable de guiar la dirección de la UE durante los últimos seis meses ha sido Finlandia, y por tanto la reunión tuvo lugar en su capital, Helsinki. Los principales temas fueron los siguientes: la reforma fiscal, la admisión de Turquía, la apertura de la UE a nuevos candidatos de Europa Central, la defensa común y una respuesta a la situación en Chechenia.

La experiencia demuestra que no es fácil lograr una unanimidad de opiniones sobre los temas y entre los que ponen objeciones está Gran Bretaña en primer lugar. Ya desde antes de la cumbre hubo tensiones debido a la decisión de Francia de no dejar entrar en su país carne de res inglesa, en contra de la luz verde de la UE. Así que Gran Bretaña no estaba en buena disposición para permitir la caída de sus protestas contra la reforma fiscal. La propuesta tenía como finalidad lograr una política común sobre los impuestos para los intereses, ahorros y ganancias de las empresas. Londres teme que ésto pudiera dañar el lucrativo mercado financiero y diera pié a una fuga de capital del país. Dado que hacía falta un voto unánime para aprobar el proyecto fue necesario posponerlo, después de tres años de intentos de llegar a una posición en común.

En cuanto a Turquía la cumbre aprobó su entrada, en cuanto a que fue admitido en la lista de candidatos, pero sin ofrecer ninguna fecha concreta ni dar garantías sobre la eventual decisión. En el pasado la cuestión de la entrada de Turquía fue bloqueada por la hostilidad que existía con Grecia, que mantenía un veto sobre la petición. Ya que en los meses pasados las relaciones entre Grecia y Turquía han mejorado, ese veto fue removido. Sin embargo, hay algunas condiciones que Turquía debe satisfacer: reconocer la autoridad del Tribunal de La Haya para resolver el conflicto con Grecia sobre las fronteras, y en particular solucionar la división de Chipre, y mayor respeto por los derechos humanos.

Con respecto a la admisión de otros miembros se aprobó también la candidatura de un grupo de países del Este. Si se incluye Turquía con este grupo son trece en total los países que ahora han sido aceptados como candidatos. Sin embargo, la transformación de una UE de 15 naciones a una de 28 no será fácil. Tal como es ahora, muchas de las instituciones son lentas en su funcionamiento y algunos critican el excesivo número de comisionados de cada país. Así pues, los líderes de la UE anunciaron que el próximo febrero comienza una nueva conferencia inter-gubernamental para discutir la reforma estructural de la UE. Esa conferencia debería concluir sus deliberaciones antes del fin del 2000 para que se pueda proceder a ratificar la entrada de los primeros nuevos miembros.

También llegaron a un acuerdo sobre el proyecto de crear una nueva fuerza militar, de 50.000 a 60.000 soldados, que puede emplearse para intervenir en situaciones como Kosovo. Esa formación sería autónoma, pero siempre en cooperación con la OTAN. Esa fuerza de reacción rápida debe estar lista para el año 2003 y con el tiempo está prevista su ampliación. Se ha hablado de esta posibilidad desde hace tiempo, pero los europeos se vieron compelidos por la experiencia en Kosovo, donde eran casi totalmente dependientes de Estados Unidos. Por lo cual quieren crear una fuerza que no dependa tanto de Estados Unidos para permitir a la UE mayor libertad de acción. Estados Unidos no está muy entusiasmado con la idea, y teme la duplicación de estructuras ya existentes en la OTAN, además de un debilitamiento de las relaciones militares con Europa. Existen dudas también sobre la disposición de los gobiernos europeos a gastar los fondos necesarios para crear una estructura militar independiente de Estados Unidos. Mientras que Estados Unidos dedica el 3,2% de su Producto Interior Bruto a la defensa, en Europa el nivel es más bajo: Gran Bretaña, 2,6%; Francia, 2,8%; Alemania, 1,5%; España, 1,4%.

La agresión rusa en Chechenia redundó en una fuerte condena por parte de los líderes de la ONU, que en particular criticaron el bombardeo de los civiles y las ciudades. No se limitaron a palabras tampoco. Han suspendido algunas partidas de la ayuda y cooperación comercial y han convertido algunas de las subvenciones en donativos humanitarios. Il Sole-24 Ore, 9-12/12/99; International Herald Tribune, 13/12/99