El libro que tienes en tus manos no te dejará indiferente.

Si lo lees con atención y detenimiento, puede que tu vida de un giro de 180 grados. O puede que, por el contrario, lo consideres un panfleto más sobre religión que cuenta el mismo rollo de siempre. Pero te aseguro que se ha hecho todo lo posible para que esta última no sea tu opinión al profundizar en sus líneas.

No es un libro largo; pero sí intenso. No es un texto complejo ni para eruditos, por lo que no se detiene en largas exposiciones ni en innumerables citas. Se busca la concisión sin perder la efectividad.

No podía ser de otra manera, pues la religión no es algo difícil ni complejo, sino algo sencillo, natural, algo inherente al alma y al corazón humano.

Para sacarle el máximo partido al libro habrás de leerlo despacio, con la mente abierta, meditando cada uno de sus párrafos.

Y que el Espíritu de Dios ilumine tu entendimiento.

Esto se realiza a través de exposiciones sencillas que cuentan con multitud de ejemplos comparativos, basados en la lógica y en la experiencia humana de que el hombre, aunque muchos lo nieguen, necesita tener a Dios en su vida para poder ser plenamente feliz.

El libro comienza exponiendo los hechos y las causas que han originado este alejamiento, para después ir adentrándose en la explicación, en unos casos y la defensa en otros, de aspectos concretos de la Religión Católica. También se intercalan razonamientos lógicos y exposiciones discursivas que partiendo de planteamientos cotidianos, pretenden obtener el acercamiento antes mencionado.

La segunda parte abundará más en estos planteamientos, haciendo un esfuerzo en conseguir mediante ejemplos, metáforas y situaciones comparadas, la conversión total del corazón de aquellos que con alguna inquietud no declarada en su interior, se interesan, quizá inconscientemente, por la Religión.

Del corazón del hombre ha sido expulsado Dios. Una expulsión total o parcial, con muchos y muy diversos grados de parcialidad, pero todos ellos nefastos pues no se puede compartir a Dios con ninguna otra forma de adoración.

La progresiva secularización de la sociedad es en gran parte consecuencia de la evolución del hombre. Los avances científicos y tecnológicos han dejado paso a la admiración de las obras de Dios para centrarse en la admiración por las obras de los hombres.

Las ideas marxistas y racionalistas han hecho el resto, de forma que las normas básicas de la convivencia que antes emanaban de los mandamientos de Dios, ahora han sido sustituidas por constituciones y regulaciones políticas que pretenden adjudicarse la libertad de decidir por sí mismas qué es el bien y qué es el mal.

Y es que el hombre parece haberse dado cuenta que el devenir de la historia acontece sin que, aparentemente, Dios diga o haga nada. Todo parece indicar que fue el hombre quien creó a Dios a su imagen y semejanza.

Era pues necesario desprenderse de Dios, pues entorpecía la evolución del hombre y le impedía comportarse como un adulto.

La forma de progresar que ha tenido el hombre muchas veces ha deshumanizado, cuando no esclavizado a muchos millones de personas.

Por eso la cuestión no es abolir el progreso, sino encauzarlo. Pienso que hay que invertir en el desarrollo integral de las personas frente a tendencias a convertirlas en instrumentos de trabajo en favor de unos pocos.

soledad, busquen la plenitud que les falta en las drogas, el alcohol o el sexo, convirtiéndose en desechos humanos. Y todo ello en aras de un pretendido progreso y en favor del desarrollo del hombre.

El progreso pues, no ha conseguido que el hombre se desarrolle como persona, sino que le ha atrapado en una red que le deshumaniza y le ciega, impidiéndole ver a Dios.

Algunos tratan de saciar esa inquietud entregándose a los horóscopos, a la parapsicología o a variantes más o menos tácitas del ocultismo. Otros buscan su absoluto en la fama, el poder o el dinero. Otros finalmente, se involucran en causas humanitarias, sustituyendo la creencia por la ética, por el compromiso en favor del otro. Sin embargo, esta actitud de entrega puede volverse estéril si carece de un substrato en que apoyarse. Pues al igual que la fe sin obras es una fe muerta, las obras sin fe y sin amor en nada aprovechan.

Tras presenciar el fracaso de las instituciones, de las grandes ideologías y el desenmascaramiento de las utopías, el hombre actual se siente desvalido.

El individuo está deshumanizado. Esto es palpable por ejemplo en la competencia que se establece entre las personas, donde no avanzar significa retroceder. El individuo va montado en un tren vertiginoso al que se van añadiendo vagones; todo su afán consiste en llenarlo de mercancías, sin preocuparse de si ese es su tren, ni hacia donde va.

El interés principal del hombre no es encontrar el placer o evitar el dolor, sino encontrarle un sentido a la vida. Por esta razón la persona está dispuesta incluso a sufrir a condición de que ese sufrimiento tenga un sentido.

Como decía Nietzse, «quien tiene un "porqué" para vivir, puede soportar cualquier "cómo"».

¿No será tal vez, la incapacidad de encontrar metas que merezcan la pena, el mal de nuestra civilización? ¿No será esta quizá la causa de las depresiones que afectan a tanta gente, dentro de la sociedad moderna?

En efecto, sin encontrar sentido a la vida, ésta no tiene salida.

El verdadero sentido de la vida se encuentra en la religión. En el amor a Dios a través del amor al prójimo y al necesitado.

Saliendo de sí es como la persona permanece más profundamente en sí. Dando es como recibe y posee su ser.

La persona sólo encuentra sentido a su existir si se concibe como apertura para con el otro y para con Dios. Su existencialismo se ha de basar en la intercomunión fraterna y espiritual con el creador a través de lo creado, para de esta manera conseguir la felicidad, anhelo de todos los hombres.

Recordemos como colofón las palabras de San Agustín: «Nos hiciste Señor para ti, e inquieto está nuestro corazón hasta que descanse en ti».

Las encuestas que de vez en cuando se hacen, demuestran paradójicamente que una gran mayoría de la gente es religiosa, y en los países católicos, un gran porcentaje de sus individuos se consideran como tales. Lamentablemente esto no suele corresponderse con la práctica, y en la mayoría de los casos todo se queda en una mera declaración de intenciones más o menos disimulada, y casi siempre contrapuesta con los hechos.

Desde el punto de vista religioso, según mi criterio, existen en nuestra sociedad los siguientes tipos de individuos:

1. Ateos.

2. Indiferentes.

3. Cristianos «de supermercado».

4. Cristianos «de verdad».

5. Otras creencias.

Trato ahora de desarrollar un poco más los anteriores conceptos.

1. Ateo es aquél que está convencido que no hay Dios. Difiere del indiferente en que defiende su postura e incluso trata de difundirla, teniendo una actitud combativa hacia todo lo religioso.

   Hoy en día apenas existen ateos teóricos, por la sencilla razón de que Dios ya no interesa, y por tanto no suscita posiciones encontradas. Simplemente no se habla de ello, y aquello de lo que no se habla, no existe.

2. El indiferente o agnóstico es aquél que ha adoptado una posición cómoda en la que no niega nada ni acepta nada. Vive al margen de toda religión, y no tiene especial interés en defender la creencia o la increencia. Se diferencia del ateo principalmente, en que no adopta una posición hostil o enfrentada.

Sin embargo, cuando se afirma creer en Dios, muchas personas quieren decir simplemente que «opinan», «piensan», «sospechan» que existe «algo» o «alguien» de origen sobrenatural que es el fundamento último y que permite que el mundo funcione ordenadamente. Esto es lo que quieren decir cuando dicen que creen, pero no practican.

Así, en el tema que nos ocupa, este individuo, acepta todo lo relativo a Dios como protector y Padre de los hombres, todo lo referente al amor al prójimo, incluso suele ser devoto «a su manera» de la Virgen y los Santos. Llevan sus medallas como si fueran amuletos, y muchas veces les invocan como si tuvieran un poder «mágico».

Consideran que la religión es algo accesorio y algo que se hace en la intimidad. Muchos de ellos se avergüenzan de confesar la fe públicamente, y cuando lo manifiestan, forzados por una situación, lo hacen de forma soslayada. Parece que no recuerdan (o no conocen) las palabras de Jesús en el Evangelio de San Lucas donde dice, «Quien se avergüence de mí y de mis palabras, de ése se avergonzará el Hijo del hombre, cuando venga en su gloria» (Lc 9, 26). No son conscientes de que precisamente nuestra oferta más grande y original es proclamar el Dios del Evangelio y que el cristianismo encierra una sabiduría que el mundo necesita más que nunca.

Resumiendo, aunque hay diversos grados y muchas actitudes, por lo general su comportamiento no difiere mucho de aquel del indiferente, pues su creer es algo que no compromete a la persona ni tiene consecuencias importantes para su vida.

No quieren sujetarse a normas en pos de una pretendida libertad.

Muchos han sido los argumentos que se han esgrimido a lo largo de la historia para demostrar la existencia de Dios, para demostrar lo indemostrable. Desde un punto de vista estrictamente físico, se puede afirmar que no hay un solo indicio en

el mundo o en la naturaleza que nos haga pensar que existe Dios, que existe algo sobrenatural no sujeto a las leyes físicas, y que está por encima de nosotros. Todo, absolutamente todo en lo que nos desenvolvemos nos dice una cosa de manera aplastante: no hay otra cosa que lo que ves.

Nuestra comprensión científica del mundo puede sostenerse perfectamente sin necesidad de recurrir a Dios como hipótesis explicativa.

Y sin embargo... Y sin embargo existen los milagros, patentes también en nuestra sociedad de hoy. ¿Qué verdadero cristiano sometido a una situación difícil de la vida que haya pedido favor a Dios y se lo haya concedido cuando las circunstancias eran absolutamente adversas, no está totalmente convencido de que sin la intercesión de Él nada hubiera podido solucionarse? Muchos dirán: Fue casualidad. Otros dirán: es el poder de la mente.

Sí, sí, el poder de la mente, pero ¡qué poder más asombroso entonces!, ¡Y sin creador!

Y es que no se puede buscar a Dios en el plano físico, ni intentar constatar su existencia con un instrumento de medida.

Dios no está al alcance de los microscopios ni de los telescopios. No se puede establecer con una magnitud numérica, entre otras cosas porque Dios no es un objeto más junto al mundo, sino que es lo que hace posible al mundo. No es una cosa que «hay», sino que «hace que haya».

Tanta perfección no pudo tener un origen tan simple.

Con todos los conocimientos actuales, el hombre ha conseguido reproducir ese caldo de cultivo y ha combinado esos elementos en el laboratorio. Pero las formas resultantes no han sido seres vivos. ¡Nunca podrían serlo!

Pero... Quién sabe si quizá alguna vez lo logre... En ese caso, ¿no será cierto eso de que toda vida procede de la creación de un ser con una inteligencia superior?

La casualidad no existe, al menos a esos niveles. ¿Crees que si lanzásemos miles de letras al aire, al caer se formaría casualmente el Quijote o la Biblia?

La fe no es algo circunscrito a personas incultas o fácilmente convencibles. Muchos de los grandes científicos de la humanidad con altos coeficientes de inteligencia han sido fervorosos creyentes; entre ellos eminentes biólogos que han tenido en sus manos las causas últimas de la vida. Cierto es que otros no lo son.

Pero no sólo es lo científico lo que nos convence de la realidad de las cosas. Si uno se esfuerza en leer entre líneas el texto de la realidad, descubre muchas razones para creer. Cierto es que esas razones tomadas por separado no tienen gran peso ni consistencia, pero todas ellas juntas forman un conjunto con una fuerza de convicción formidable.

Todo esto nos lleva, si no a tener una corroboración científica, sí al menos a obtener una «certeza moral», que para un creyente es más que suficiente.

Dios es un misterio inabarcable que no cabe en nuestro pensamiento ni nuestra imaginación puede darle un rostro. Recordemos las palabras de San Agustín: «Si lo que se quiere decir lo comprendiste, no es Dios; y si es Él, no lo comprendiste».

Pero volviendo al tema de los milagros, ¿qué decir de la sangre de San Pantaleón que todos los años por las mismas fechas se licua convirtiéndose en fresca sangre lo que antes era polvo? No hay explicación científica a este suceso. Al igual que a otros muchos que ahora no recuerdo.

El alma es inmortal. Tanto la del ateo como la del creyente. No hay diferencia en la constitución de ambas. Son substancias simples, y por tanto indivisibles. Es inmortal por que trasciende al propio individuo. Su campo de desarrollo, llámese pensamiento, entendimiento o discernimiento, se sitúa en otra dimensión, fuera del plano físico. Nuestros actos espirituales o intelectuales, nuestros pensamientos, no son elementos corpóreos, sino que son simples en si mismos. No hay explicación ni parangón posible al asomarse a la mente humana.

El cuerpo está compuesto de muchos elementos. La muerte es la desintegración del viviente en sus partes constitutivas. El alma es un ente simple, sin partes, por tanto no es desintegrable, y en conclusión, es inmortal.

¿Y qué es la inmortalidad? La existencia eterna. ¿Y qué es la eternidad?

Érase una vez una montaña situada en un mundo donde no había erosión. Cada mil años un pájaro llamado Eternidad pasa rozando levemente la cúspide con una de sus plumas.

¿Te imaginas cuanto tiempo tardará en erosionarla? Pues bien, cuando la montaña ya no exista debido a la fricción producida por la pluma del pájaro, entonces, entonces la eternidad apenas habrá comenzado.

¡Y todo ese lapso de tiempo nos lo jugamos en un puñado de años!

Para muchos la religión es represión. No se puede hacer esto, no se puede hacer lo otro, no es admisible aquello... No quieren sujetarse a normas en pos de una pretendida libertad, que sin embargo no es sino esclavitud de la voluntad ante la dictadura de sus pasiones.

Pero, pregúntale a un cristiano de verdad o incluso a un monje de clausura si se siente preso o reprimido. Te maravillarás de su respuesta, de su actitud serena, de su paz interior, en suma de su felicidad.

La verdadera esclavitud es la de la carne, y la de los sentidos, que nos hace perseguir ciegamente lo que a la larga no proporciona sino sinsabores, decepciones y hastío.

La religión nos proporciona ese escudo que nos protege de las amarguras de la vida. Un escudo que no pesa, pues «Mi carga es suave y mi yugo ligero», dice el Señor (Mt 11,30).

Es un partido de ping-pong donde juegas tú sólo contra una camarilla donde cada vez que a duras penas devuelves la pelota, te la envían con más fuerza.

Muchos hemos experimentado esta situación de acoso donde la mayor parte de las veces la partida termina en tablas, pues aunque tus argumentos sean irrefutables, ellos nunca los aceptarán. No se puede sembrar en territorio baldío, dice el Señor (Lc 8, 5-7), aunque no por eso hemos de dejar de intentarlo.

Muchas de estas personas me dicen: «No hay Dios. Pero si lo hubiese, a mí no me podría condenar, pues yo no he matado a nadie, ni he robado, ni he hecho nada malo de importancia; y si Dios, aún así me condenase, sería un terrible injusticia».

Los temas escatológicos han sido desterrados del lenguaje social por ilusorios en el caso del cielo, o por incómodos en el caso del infierno. La mayoría de los cristianos de supermercado no echan el infierno en su cesta de la compra. Y lo mismo para otros temas del más allá.

Palabras como cielo, infierno o purgatorio, les recuerdan a cuentos de hadas, a referencias a un pasado tenebroso de cilicios e inquisición, afortunadamente ya superado.

Sin embargo, no hay que pretender volver a tales concepciones. Las palabras para designar los conceptos escatológicos y sus definiciones, han de adaptarse a los nuevos tiempos para hacerse entender por las mentes de hoy, más avanzadas. Pero una cosa son las mentes, y otras las mentalidades. Y las de hoy están en gran parte contaminadas, lamentablemente, por la laxitud y la paganización de la sociedad.

Pero intentar trasladar el lenguaje y las imágenes del pasado al mundo moderno es todo un despropósito. No es mi intención hacerlo; pero sí clarificar algunos malentendidos, aclarar aspectos o comentar matices no contemplados en los temas ultraterrenos.

En la época de lo inestable, se necesita el anuncio de lo definitivo. En la época del cambio se necesita el anuncio de lo que no necesita ser cambiado, puesto que está lleno de vida.

La muerte es un segundo parto. Venimos al mundo acompañados de dolor, y lo dejamos también con dolor. Es pues lógico que la temamos, como la madre teme al parto, pues al dolor se suma la incertidumbre. No conocemos más que esta vida, y en esos momentos incluso muchos creyentes ven tambalearse su fe...

Con esta mentalidad hemos de afrontar este tránsito.

Sin el pecado, la muerte es sólo un encuentro con Dios. Es errónea la actitud de los familiares que con la idea de no espantar al enfermo no llaman al sacerdote. Cuando hay tanto en juego no se pueden escatimar esfuerzos. La muerte

sucederá tarde o temprano, y con ella se esfumarán para siempre las posibilidades de un arrepentimiento y un perdón del que el enfermo pudiera estar necesitado.

Hay que tener las maletas preparadas por si hay que salir corriendo. Lo que equivale a decir que hay que mantenerse, en la medida que nuestra débil naturaleza nos lo permita, alejados del pecado. Sólo así tendremos la tranquilidad y la mente preparada para acoger la muerte como lo que realmente es, el tránsito a una nueva y mejor vida.

A lo largo de los tiempos se han suscitado muchas teorías acerca de la forma en que resucitaremos. Se especula sobre si resucitará nuestro cuerpo, o sólo nuestra alma, o los dos juntos, cuándo, en que forma, etc. A mi entender, debatir este tipo de cuestiones es similar al antiguo debate sobre el sexo de los ángeles. Baste decir que resucitaremos como lo que somos, personas, con todos los ingredientes que nos conforman como seres humanos, pero de forma superlativa.

Lo anterior vale con respecto al cómo. Respecto al cuándo, no existe una clara unanimidad entre los teólogos. Y la Iglesia tampoco se ha pronunciado nunca muy explícitamente. El motivo de esta oscuridad hay que buscarlo sobre todo en la poca luz que arrojan los Evangelios en esta cuestión del cuándo, al menos en la parte íntima y personal de cada individuo.

incorporación del cuerpo forma parte de esa dinámica novedosa de transformación que nos realiza y nos conforma.

El Juicio particular no es un examen con preguntas y respuestas, sino un encuentro personal del creador con lo creado. Un encuentro definitivo con lo que yo elegí o rechacé, con la opción fundamental que rigió mi vida.

Cuando me preguntaban cual era el objetivo de mi vida, yo solía responder como esos catecismos de antaño que hacían la pregunta de ¿para que has venido al mundo? Y respondían: «He venido al mundo para salvarme». Efectivamente, yo solía decir que mi objetivo y meta en la vida era llegar al cielo, conseguir la salvación y «superar la prueba».

Aunque este principio no deja de ser cierto en sus últimas consecuencias, la manera de enfocarlo es errónea, pues tiende ha considerar la vida como poco menos que un examen donde de manera egoísta hemos de aprobar si queremos pasar al siguiente curso.

El objetivo no es algo «a lo que se va», sino algo «en lo que se está».

Puesto que la vida es sólo una (aunque si se quiere como dije antes con dos fases) no puedo aspirar «a la otra», sino estar YA en la que he elegido para permanecer en ella ahora y por siempre.

Nuestra conciencia quedará iluminada por la luz divina, y nos daremos cuenta de todos nuestros comportamientos erróneos, de nuestras omisiones, de nuestros pecados, bajo la atenta mirada de Dios. En un instante veremos cómo hemos seguido la doctrina de Cristo, y si hemos visto su rostro en el rostro del hermano necesitado. Veremos, en definitiva si nos hemos adherido a sus enseñanzas, si le hemos hecho caso o por el contrario le hemos dado la espalda. Y a partir de ahí quedará decidido nuestro destino final.

Llegados a este punto, nos podríamos plantear la siguiente pregunta: ¿Son muchos los que se salvan?

Las opiniones de los ensayistas en teología han variado mucho a lo largo de los tiempos. Desde una posición férrea en el pasado, donde apenas había resquicio para la salvación de unos pocos, a la laxitud actual, donde se predica casi la amnistía general y la abolición del infierno.

Sin embargo, no debemos engañarnos. El infierno y la condenación es algo predicado ampliamente en la Biblia, y sobre lo que se insiste bastante.

Sin embargo, a mi entender lo máximo a lo que puede aspirar la teología moderna, es quizá a quitarle la imagen terrorífica y a la vez pintoresca con que se había dotado tradicionalmente al infierno, para adaptarla a las circunstancias y al lenguaje actual. Pero en ningún modo, se debe caer en el error de apartar de la vista por molesto, un tema cierto y real.

Pero hay motivos para ser optimistas. Así, leemos en la Biblia:

Estas citas son las abanderadas de la llamada tesis optimista. La misericordia infinita de Dios y su amor a los pecadores, así como la redención sobreabundantísima de Jesucristo avalan esta tesis.

Además, no sería lógico que el demonio se ufanase de tener más almas en el infierno que Dios en el cielo; sería como si dijésemos una victoria moral.

Dios es infinitamente misericordioso, pero también es infinitamente justo. ¿Qué prevalecerá pues, la misericordia o la justicia? ¿Sería justo que estuviesen en el cielo en la misma posición el bueno y el no tan bueno? ¿Cómo puede tener el mismo premio el oprimido y el opresor?

Hay teorías que solucionan este dilema, como es el caso de la tesis del purgatorio. Y también con los llamados «escalones», es decir, no será la misma la posición celestial de todas las almas. El hecho de que todos los habitantes de la ciudad celestial tengan la misma visión de Dios, no significa que todos sean iguales. Santa Teresa decía que seremos como vasos llenos del mismo líquido, pero con diferentes tamaños. Pero la certeza sobre estos asuntos no existe.

Por otra parte, Dios sólo condena al que así lo quiere. Al que pone todo de su parte para intentar salvarse, Dios no le dejará aparte.

Pero no todo en la Biblia son citas benévolas en este sentido. Y sino, veamos estas otras:

«Esforzaos en entrar por la puerta estrecha, por que os digo que muchos serán los que busquen entrar y no podrán» (Lc 13,23-24).

«Muchos serán los llamados y pocos los elegidos» (Mt 22,14).

Estas y otras citas son las abanderadas de la tesis rigorista, que por cierto es la compartida por la mayoría de los Padres de la Iglesia, con Santo Tomás a la cabeza.

En definitiva, aunque seguramente sean más los que se salvan que los que se condenan, yo no me jugaría mi eternidad por tan poca cosa como son los escasos años en los que el Señor nos pone a prueba, pues luego tendré toda una eternidad para arrepentirme o para alegrarme.

No es un lugar, ni un tiempo específico, ni son unas penas que hay que cumplir, sino que ha de concebirse como «la última parte del proceso de mi vida» antes de entrar en la gloria.

La lógica me hace pensar en el purgatorio, pues todos o casi todos los hombres mueren con imperfecciones, con corazones compartidos mayor o menormente, donde Dios no es el único morador; con dudas, indecisiones y omisiones.

Es como si estuviéramos llamados a una importante cita o acto al que estamos ansiosos por ir. La noticia nos llega de repente, cuando venimos del taller. Nos dicen que nos demos prisa, pues el acto ya ha comenzado. Lógicamente no querríamos ir con el mono lleno de grasa, sino que aunque nos moleste el tiempo perdido en lavarnos, no iríamos sin antes ponernos nuestras mejores galas.

El morir cristiano, no es el agonizante apagarse de la vida, sino el salir alegre al encuentro del Dios de la vida.

Todo proceso de maduración es doloroso. Pero el sufrimiento viene más bien de la contemplación de los pecados pasados, pues iluminados ahora con la luz de Dios, nos parecerá horrenda monstruosidad lo que antes considerábamos cosas sin importancia. Es el insoportable contraste entre el amor absoluto de Dios y el desprecio que yo le he manifestado al apartarme de Él.

Las oraciones de sufragio pueden ayudar a mitigar ese sufrimiento, pero no en tiempo cronológico, pues en la eternidad no existe el tiempo. Por esta misma razón, nuestra oración común no sólo sirve para las personas de aquí y ahora. Puede también ser aplicada a las personas del pasado o del futuro.

El infierno ya no existe, dicen, ni existió nunca. Eran cuentos para asustar a los niños o a los que son como ellos.

El infierno, al igual que el purgatorio, o el cielo, no es un lugar, sino un estado, una situación vital. Al infierno no se entra, se accede.

Dios no manda a nadie al infierno; uno mismo lo elige al desentenderse libremente de Dios, al cometer pecado mortal, y perseverar en él. Y Dios no interfiere nuestra libertad, que es uno de los dones supremos que Él ha dado al hombre. Su omnipotencia y su misericordia sólo tienen el limite de la libertad humana.

Es pues Dios, la única fuente de felicidad. Una felicidad que será completa cuando le veamos cara a cara, al habitar en el cielo.

Al ingresar en el cielo y ver a Dios, estallaremos en una explosión de gozo incontenible que nuestros corazones carnales no hubieran podido soportar. Experimentaremos la más completa y abundante de las alegrías que empequeñecerá hasta el absoluto al mayor de los gozos terrenales. ¡Tal profusión de bellezas! ¡Tal esplendor de maravillas! ¡Tal magnificencia de excelsitudes!...

Decir cielo equivale a decir plenitud. Plenitud de la vida y de la persona. Aquí somos un proyecto; allí seremos realidad. Una realidad que se hará común con los otros, pues allí no seremos extraños, como lo somos en la tierra, donde no podemos ver el interior del otro. Allí seremos transparentes, y desarrollaremos de forma plena la llamada comunión de los santos.

Muchos han objetado contra el cielo su aparente estaticidad e inmovilismo. Es decir, por muchas y muy bellas que sean las maravillas que se nos prometen, ¿no nos aburriremos de hacer siempre lo mismo, de ver siempre lo mismo?

En primer lugar, resaltar que el enamorado nunca se cansa de contemplar y permanecer junto a la persona que ama. Pero por otra parte, si afirmamos que el cielo es la exaltación de la vida, y la vida es por definición dinámica, al contrario que la muerte, con mayor razón el paraíso será siempre un eterno dinamismo donde constantemente nos asombraremos de la novedad. Nuestras alegrías irán siempre en aumento, con cada resucitado que se incorpora al paraíso.

De todas formas es en vano pintar como será el cielo. Las descripciones y palabras no serán más que consideraciones meramente humanas, incompletas e imperfectas. El cielo rebasa siempre nuestras palabras y nuestros conceptos. «Lo que ni el ojo vio, ni el oído oyó, ni al corazón del hombre llegó, lo que Dios tiene preparado para los que le aman» (1Cor 2, 9).

El juicio final ha de concebirse como la integración definitiva de todos los vivientes en la eternidad feliz. Sólo así obtendremos la plena felicidad y la plenitud personal.

El dualismo antropológico platónico de alma y cuerpo se resuelve desde los ojos de la fe, al afirmar que cuerpo y alma no son entidades diferentes, sino partes constituyentes de un mismo ser, creado por Dios en un momento determinado del tiempo. El alma por tanto no existe desde siempre, sino que tiene un principio.

Puesto que el alma es inmortal y el cuerpo perecedero, es necesaria la resurrección, don de Dios para conseguir la plenitud del ser humano en la eternidad. Ahora bien, esta incorporación del cuerpo que acaecerá en el último día, no a todos puede que le parezca oportuna, pues hay gente que siendo demasiado espiritualista, aborrece el cuerpo, o al contrario, siendo demasiado materialista, preferiría un cuerpo diferente. Sin embargo no hay que ser miopes. Primero porque no hay doctrina de fe que diga la forma concreta o morfológica que hipotéticamente tendrá nuestro cuerpo, incorporado a nuestra alma ese último día. Conceptos substanciales físico-químicos como el ADN puede que tengan mucho que decir.

En cualquier caso, la forma física tangible o visible que adopte nuestro ser tendrá poca relevancia en la dimensión de lo intangible, de lo imperecedero, en un universo de espiritualidad, sentimiento, misticismo y amor.

Muchos de los que niegan la resurrección, esgrimen contra nosotros, eso de que con tanto mirar hacia arriba, nos despreocupamos de lo de abajo, y nos ausentamos de la realidad. La realidad, dicen, hay que construirla aquí.

Muchos ponen el objetivo de su vida en lograr una sociedad mejor, en labrar un futuro que disfrutarán las generaciones venideras. Laudable misión esta, donde las haya. Sin embargo, esto no es incompatible con la creencia, con el cristianismo, sino que precisamente es su realización.

Hay no obstante que matizar este deseo de hacer el bien. El cielo no es un estímulo egoísta, como sería si nos esforzásemos en hacer el bien sólo por tener un más allá bienaventurado. El cielo es precisamente todo lo contrario al egoísmo. Pero la esperanza de alcanzarle nunca está de más.

Y no es que yo no crea en el hombre ni en el progreso. Simplemente constato la realidad social que nos muestra repetidamente la historia.

Pero repito, las razones para la esperanza nunca están de más. Porque si a pesar de todo no hay nada después de la muerte (aunque la fe me diga lo contrario), yo nada he perdido por esperarlo, sino que más bien he ganado el gozo de la esperanza y el vivir ilusionante de la fe. Por el contrario, el incrédulo tiene siempre las de perder ante las dos posibilidades, pues si no hay esperanza, muchas veces la vida se convierte en un infierno.

La vida es como la fría escarcha que desaparece al amanecer.

Es un seco pozo de miserias donde se refleja la necesidad humana.

Es como la hoja arrancada del árbol que cae y muere en la tierra.

Es como el viento que sopla en el ocaso y se difumina entre las calles estrechas. Es el sol boreal, trémulo y fugaz.

Es el horizonte oscuro del atardecer que hace detenerse a los caminantes.

Es el viento helado que se desata por las noches y congela los corazones de los débiles de espíritu.

Y en contraste, ¿Qué es Dios? Dios es la plenitud sobreabundante de todas las maravillas. Es el elixir paradisíaco que rebosa en la copa de la felicidad; es la alegría eterna de todos los corazones, la inabarcable consecución de todos los anhelos, el recipiente perpetuo de todas las dichas, el bálsamo que alivia, el maná que cura, el poder que salva.

¡El amor de Dios! El amor de Dios es el fuego que derrite los corazones, la llama que consume la voluntad y siembra en el alma las delicias de la divinidad.

¿Cómo podemos corresponder a semejante amor? Antes de nada decir que nunca será una correspondencia equiparable.

La manera de amar a Dios, es cumplir sus mandamientos. Los suyos y los de su Iglesia. De esta manera le demostramos nuestro amor.

Podemos conocer a Dios de muy diversas formas: a través de la revelación, o buscándole de forma intelectual. Pero hay un camino más cálido, y con calado más hondo, que es el de la oración y la contemplación.

En efecto, es a través de la oración como nos comunicamos con Dios y como Él se comunica con nosotros. Es como entablamos esa conexión íntima que nos demuestra que Dios no es puro concepto, sino un ser que nos ama y se nos entrega y que es capaz incluso de sufrir por nosotros.

Pero, ¿cómo es eso de que sufre Dios? ¿Es acaso un ser débil, o imperfecto?

En este caso, la capacidad y posibilidad de sufrir, lejos de ser una limitación o un defecto, debe considerarse como una forma de plenitud. Es la expresión más honda de un amor y una bondad sin límites.

Y es que Dios, Jesús, siempre está ahí, esperando al pecador arrepentido, noche y día, sin descanso.

Por que Él realmente habita dentro de nosotros, y «es más yo mismo que yo» como acertó a describir San Agustín.

Pues si Jesús, siendo Dios se dejó matar por amor a sus enemigos, ¿qué derecho tienes tú siquiera a fruncir el ceño a los tuyos? Si Dios, Supremo Juez, ama a los malvados y pecadores, ¿quién eres tú para odiarles?

El amor de Dios se pone de manifiesto también en la amistad que nos profesa. Si el amigo para ser bueno y seguro ha de ser antiguo, ¿quién hay más antiguo que Dios, que existe desde siempre? Al igual que no se deja al amigo antiguo por el nuevo, tampoco dejemos al amigo eterno por el temporal.

Dios está con nosotros en todos los sitios. Su amor se manifiesta en esa voz interior que nos dice «donde quiera que estés estaré contigo».

Pues, si Dios ama tanto a los que le odian, ¿cuánto no amará a los que le aman?

Devolvámosle ese amor dándole gracias por los que no se las dan, alabándole por los que no le alaban y experimentando en nosotros esa transformación que el corazón abierto a su amor recibe al entrar en Él.

Es un dicho muy común que el dinero no da la felicidad. ¿Acaso es más feliz el rico que el pobre? Muchos dirán que sí. Pero la realidad no es tan sencilla. En más casos de los que se podría pensar sucede precisamente lo contrario.

El que tiene dinero sufre por si se lo quitan o lo pierde. Vive siempre con miedo. El que tiene estabilidad sufre al pensar que la puede perder y teme al futuro.

¿Y los placeres? ¿Dan la felicidad los placeres?

Sin embargo la ascética no es masoquismo, como tampoco es masoquista la hormiga cuando trabaja en verano, por mucho que así lo piense la cigarra.

Muchos objetarán: «¿Por qué hemos de rechazar los placeres que nos da la vida? Dios no puede desear nuestra infelicidad».

Y en efecto, así es. Dios no desea nuestra infelicidad, sino todo lo contrario, desea que seamos muy felices. Pero la única, verdadera, e inmensa Felicidad consiste en tener a Dios.

Y Dios habita en el corazón de aquellos que le desean.

En este mundo todo es provisional. Aún no estamos en lo definitivo. Todo resulta contingente y accidental, por tanto no debemos volcarnos en ello. Lo provisional es inferior a lo definitivo, y lo parcial a lo total. El valor de lo temporal consiste en como sirve a lo definitivo.

Pues lo contrario sería actuar como los ateos, los que no tienen más que esta vida, los que cierran la puerta de la esperanza y se apegan a las cosas perecederas y mudables, que por esta sola característica (la mutabilidad) pueden experimentar desasosiego e infidelidad cuando de repente se les priva de su goce.

Hay que poner más bien las miras en lo inmutable y eterno, en lo que nunca nos fallará.

Pues el que tiene a Dios, no ve otra cosa sino a Dios, y para él carece de sentido cualquier otra fuente de placer, al igual que carece de sentido mantener encendida una linterna en el mediodía de un día soleado.

Cristiano: ¿Por qué te entristeces al perder una cosa terrenal, si te queda lo más grande? ¿Qué son ellas comparadas con Dios? ¿Acaso el millonario se entristece si se le pierde la calderilla?

El único mal verdadero, el único mal irremediable, es la pérdida de Dios. Y a Dios se le pierde sólo por el pecado.

Ningún bautizado ha de temer que se le prive de Dios si él no lo quiere. Jesucristo está siempre con nosotros, pues nos compró con su sangre; y lo estará siempre, por toda la eternidad.

Sólo el pecador aparta de su lado a Dios, y lo hace voluntariamente.

Aún así, Él está incesantemente, día y noche, constantemente, llamando a la puerta del pecador para que le deje entrar de nuevo en su corazón.

Recordemos esta máxima de Santa Teresa, que todos deberíamos tener siempre en cuenta: «No nos preocupemos por nada sino que será lo que Dios quiera, como Dios quiera, cuando Dios quiera; pues solo Dios basta, y quien a Dios tiene, nada le falta».

Al hilo de lo anterior, permitidme hablar un poco de la tibieza.

Nuestro Dios nos quiere todo para sí, es un dios celoso. De igual manera que aborrecía que los judíos adorasen a los ídolos, también denosta que nosotros adoremos a los ídolos de hoy, que son los placeres y objetos materiales elegidos desde posiciones desvinculadas de Dios.

A más de un cristiano de supermercado se le erizarían los pelos de la nuca al leer este pasaje tan devastador.

Aquí Dios nos quiere poner sobre aviso para que no nos confiemos. Nos está diciendo algo así como que posiblemente nuestra particular visión de la religión no nos sirva de pasaporte eterno, sino la abrazamos enteramente.

Desde este punto de vista la tibieza puede representar el primer paso para un acercamiento, para una entrega definitiva. Hay muchas personas tibias que son criticadas quizá sin saber lo que hay detrás.

Quién no ha oído decir: «Mira fulano, está enemistado con tal pariente y sin embargo va a misa. ¡Más le valdría quedarse en su casa!»

Son muchos los cristianos que comenten el error de descartar el Antiguo Testamento a efectos de considerarlo doctrina de fe. Entre otros muchos críticos se puede destacar a Marción, y a sus seguidores, los marcionistas.

Sin embargo, a pesar de las aparentes dificultades, debemos afirmar que el Antiguo Testamento ES palabra de Dios, con toda la significación que esta afirmación encierra.

Como digo, no son pocas las dificultades que se ofrecen a un lector de pasajes aislados del A.T.

Efectivamente, tomados por separado, muchos dichos, sentencias y pasajes de los libros del Antiguo Testamento se podrían considerar incluso contrarios a toda doctrina cristiana (claramente contrarios, diría yo, muchos de ellos). Pero esto no es motivo para descartar a priori todo el libro, ni siquiera esos pasajes conflictivos.

Efectivamente, el Nuevo Testamento no deroga el Antiguo, sino que le complementa, le define, le realiza, le completa, pues el anterior estaba, se podría decir, inacabado.

La historia en este sentido, es lineal. El hombre del A.T. necesitaba tener una doctrina como esa, llena de sabiduría, pero adaptada a sus tiempos y a la mentalidad de cada momento. Si bien es cierto que poco a poco iba cambiando y reconduciéndose para cuando llegase el momento recibir la Buena Nueva, el Evangelio.

A la hora de sacar una conclusión de algo, no nos podemos detener a emitirla cuando aún hemos estudiado ese algo en su conjunto pues podríamos errar. Es el error que cometen los protestantes cuando se justifican tomando aisladamente frases o sentencias de la Biblia. Cada caso debe estar considerado según el entorno en que se produjo, y para los fines que se pretendían en su momento. La extrapolación no siempre es válida, y además, como siempre, la moraleja debe ser emitida al final.

Y es que ante la dificultad, existe la tentación de la negación. En esto se sustenta muy a menudo la fe, esa gran prueba tan difícil de superar. Es típico del espíritu

La fe en sus comienzos está llena de oscuridades aparentes, que se deshacen cuando el alma preparada recibe la luz cegadora de Dios, ante la cual las tinieblas desaparecen.

La Revelación de Jesucristo supone un antes y un después en la Historia de la Salvación.

Han sido muchas las actitudes que a lo largo de la historia se han mantenido respecto a ciertos temas; actitudes muchas veces contradictorias, y que han servido y sirven de hecho para que nuestros detractores pongan el dedo en la llaga.

Pongamos por caso esta cita del Eclesiástico (libro de la Biblia que por cierto es uno de los más próximos al Evangelio):

¡Cuánto difieren sentencias como esta de la predicación de Jesucristo en cuanto a hacer el bien a los enemigos y poner la otra mejilla!

Y es que el hombre del Antiguo Testamento tenía un concepto diferente de la salvación y del mérito.

Para el lector poco instruido en Biblia, le pueden resultar chocante los numerosos pasajes del Antiguo Testamento en que Dios «se venga», donde se habla de «el castigo de Dios» o incluso de «la ira de Dios». La concepción que el pueblo israelita tenía de Dios, era la de un Dios violento.

No así nosotros. El hombre antiguo tenía una mentalidad y unos conocimientos completamente distintos a los del hombre moderno, y por tanto Dios tiene que expresarse en un lenguaje que éste comprenda.

Todas estas concepciones eran influencia directa de los pueblos vecinos, y fruto de una religiosidad poco avanzada. Y por curioso que parezca asistimos hoy a la paradoja de que ideas tan antiguas tengan de nuevo, en la sociedad de hoy, tanta vigencia.

Muchos añadirán que no hay que irse tan lejos, que no hace mucho tiempo tuvimos la Inquisición, la condena de Galileo, las mentiras de los curas...

Pero la Iglesia también sabe reconocer sus errores, y recientemente ha reconocido muchos abusos, además de subrayar la importancia de las ciencias como parte importantísima del desarrollo humano.

Fue a raíz del Concilio Vaticano II cuando la Iglesia se abre al mundo y proyecta una estrategia de evangelización que tiende la mano hacia las otras religiones «mirando más a lo que nos une que a lo que nos separa».

Aunque eso sí, no se deja de insistir en que es en el seno de la Iglesia Católica, donde se dan en plenitud las condiciones más favorables para prosperar en el campo de la salvación.

Y es que Dios ha puesto en nuestra conciencia esa luz que nos guía y nos ilumina cuando hacemos el bien, y que nos acusa cuando obramos el mal.

La Iglesia siempre ha deseado que sus hijos se salven y progresen en el camino hacia la santidad, y ha utilizado las formas que consideraba más acordes según los tiempos. Y todo aunque una visión histórica retrospectiva las delatase como inadecuadas.

Pero no es la Iglesia la única que se ha mostrado intransigente con la ciencia. La propia ciencia casi siempre pone reparos a los nuevos descubrimientos e inventos, muchos de los cuales a la larga se han mostrado inapelables o muy beneficiosos para la Humanidad.

Fueron los propios científicos los que en primera instancia tacharon de disparatados los postulados heliocéntricos, o los dictámenes de Pasteur sobre los gérmenes infecciosos, o las teorías de Harvey sobre la circulación de la sangre. Por no hablar de la intransigencia de la propia sociedad, en cuestiones como el voto de la mujer, la discriminación étnica, o la esclavitud.

Además, si a alguien se le puede tachar de totalitarista es a la ciencia y no a la Iglesia. A diario se toman decisiones sin contar con nadie en el campo de la biología, de la economía, o por ejemplo sobre la energía nuclear. Decisiones que pueden afectar a miles o millones de seres humanos.

Dios, por el contrario siempre ha tratado al hombre de acuerdo con su desarrollo en cada momento de la Historia.

Al igual que una madre no exigiría a su niño recién nacido que supiese hablar, tampoco Dios ha exigido a los hombres nada más allá de lo que por ellos mismos iban aprendiendo.

Una madre cuida a su hijo por amor. A veces su excesivo celo perjudica al hijo, y este puede ver en ella represión y tiranía. Aunque la madre lo hace todo con la mejor intención, que es el bien de su hijo, quizá sus acciones no sean las más adecuadas. Esto es lo que en muchas ocasiones le ha ocurrido a la Iglesia.

Dios no quiso imponer nada al hombre, pues le creó libre, y por eso no forzó su evolución. Por eso, no envió a su Hijo hasta el momento idóneo, la plenitud de los tiempos.

Dios va formando a los hombres poco a poco, a pesar que con ello cause, como causó su Hijo, el ser «signo de contradicción».

Este tema desemboca en el siguiente punto.

La libertad

Es precisamente este acto libre de la voluntad del individuo el que dota a la fe de cierto halo de duda y de oscuridad. Una oscuridad que todos experimentamos en ciertos momentos, en menor o mayor medida a lo largo de nuestra vida. Pero esta oscuridad no debe ser entendida como incertidumbre, sino más bien como la ceguera momentánea que se experimenta cuando unos ojos poco acostumbrados reciben una fuerte luz.

Uno de los argumentos esgrimidos más ferozmente por los ateos, es ese de que «Si Dios fuera tan bueno o simplemente si existiese, no consentiría el mal en el mundo».

¿Pero es que acaso el mal procede de Dios? ¿No procederá quizá del hombre? «Si, pero el caso es que Él no lo remedia, no mueve un dedo para evitarlo».

¡Ah, pero es que entonces interferiría en nuestra libertad! Y repito, Dios nos ha creado LIBRES.

Si hubiese querido interferir en nuestra conducta, nos hubiera sujetado a una ley, como hizo con el reino animal (el instinto) o con el reino mineral (leyes de la física).

El ser humano, en cambio, nace más desvalido, pero también más libre y con mayor capacidad para aprender.

La capacidad de aprendizaje es la que ha hecho evolucionar al hombre, pero también le ha llevado a causar el mal con mayor intensidad.

Nunca ha tenido la Humanidad tanta abundancia de riquezas como ahora. Riquezas que podrían de un plumazo eliminar el hambre en el mundo. Y sin embargo, todavía millones de seres padecen necesidad y miseria. ¿Y esto es culpa de Dios? ¿No será tal vez culpa del egoísmo del hombre, de su mal uso de la libertad?

Dios nos creó libres para amar, pues se ama con mayor intensidad cuando la decisión de amar parte de una voluntad no coaccionada. Pero también nos creó libres para buscar la solución al mal, porque la solución al mal, al igual que el origen, está en el hombre.

¿Acaso no puede el hombre con su libertad, parar las guerras, llenar los graneros vacíos de los pueblos hambrientos, investigar para buscar remedio a las enfermedades...?

Muchos objetarán que hay muchos males que no son culpa estricta del hombre, como los desastres de la naturaleza o las enfermedades cruentas.

Cierto es que los ciclones no son culpa del hombre. Pero sí es su culpa su inactividad para minimizar las consecuencias de estos desastres.

Así pues, ¿Acaso no puede la codicia del hombre detenerse, e invertir el dinero malgastado en otros fines, en dotar de tecnología anti-desastres a las poblaciones del Tercer Mundo?

La libertad es, en suma uno de los dones más preciosos que Dios a dado al hombre. Pero hay que saber hacer un buen uso de ella, pues sino se puede volver contra nosotros provocando precisamente su contrario, la esclavitud.

Muchos de los que aquí llamamos «cristianos de supermercado» han escogido la oración como uno de esos productos que les interesan. Y ciertamente muchos de ellos rezan a diario, e incluso pasan largo rato rezando antes de acostarse. Sin embargo no han echado la misa en el carro de la compra.

Es una frase que a mí me hace mucha gracia, porque hombre, faltaría mas, ni que los curas fueran dioses o semidioses, como si se pudiera optar entre unos y otros. ¡Qué cosas!

Bromas aparte, lo que sí es cierto es que no podemos prescindir de la Iglesia ni de sus sacerdotes pues sin ellos la religión no podría mantenerse.

Cuando uno se considera católico, no puede por menos que aceptar a la Iglesia.

Nuestra religión incluye a Dios y a su Iglesia, en un conjunto íntimamente relacionado sin que se pueda dividir. La separación de ambos hace de nuevo de nuestro cristianismo un «cristianismo de supermercado».

Porque, si tú crees en Dios, si amas a Dios, ¿crees que a Él le gusta que no respetes a su Iglesia, la Iglesia que Él mismo constituyó, por muchos defectos que a ti te parezca que tiene? Recuerda que la Iglesia está constituida por hombres, y que los hombres son como tú o como yo, pecadores.

En cualquier caso, el sensacionalismo sobre estos asuntos es superior al de cualquier otro tema, y su trascendencia mucho mayor.

Y es que lamentablemente, produce mucho más ruido el sonido de un árbol que cae que el de todo un bosque que crece. Destaca mucho más una manchita en un vestido blanco, que muchas manchas en otro oscuro.

Porque ciertamente, ¿cómo puede una persona que está constantemente, a todas horas, todos los días invocando a Dios, rezando y leyendo libros religiosos, cómo puede digo, hacer lo contrario a aquello en lo que cree, a aquello que predica? ¿Cómo se puede estar cerca del fuego y no sentir su calor?

Así pues, salvo rarísimas excepciones (pues de todo hay en la viña del Señor) los sacerdotes son personas que están por vocación (pues nadie les ha obligado a entrar en el clero) dedicados a servir a los demás.

Y es que una persona puede legítimamente, experimentar sentimientos de falta de afecto, hacia un hombre, o incluso un grupo de hombres. Es natural, y muy humano. E incluso se puede admitir que la falta de afecto sea hacia los sacerdotes, y por ende la jerarquía eclesiástica (por experiencias pasadas, por desatinos incurridos, etc.). Pero de ahí a renegar de Dios, hay un abismo. Es como dejar de pagar impuestos porque el funcionario que nos recoge la declaración de la renta no nos cae bien, o quizá mejor, como dejar de visitar a un amigo íntimo porque la decoración o la servidumbre de su casa no nos gusta.

Cuando una persona va a la iglesia, va a visitar a Dios, a oír su palabra, a recibir su cuerpo y su sangre. Nadie va a misa «para ver a los curas», pues para eso iríamos a su domicilio...

«Bueno si, pero es que la misa es un invento de los curas...»

Quien dice esto demuestra una supina falta de conocimientos y una ignorancia de los Evangelios y la Biblia. La reunión eucarística no fue un invento de los curas, sino una institución realizada por el propio Jesucristo. («Haced esto en memoria mía...» Lc 22,19).

Puede que la forma y el orden que en la misa se sigue sí sea de invención humana, pero es que de alguna forma hay que hacerlo y la Biblia no es muy explícita sobre el particular.

Llegados a este punto, el único discurso que cabría interponer es el de que la Biblia la escribieron los hombres y no Dios. Pero quien dice esto se contradice a sí mismo, pues esos mismos cristianos que con tanto fervor rezan el Padrenuestro no estarían sino rezando una invención humana. Los Evangelios los escribieron los hombres claro, pero por inspiración divina. No vale la pena discutir esta cuestión, pues todo el cuerpo de la fe se recoge en la Biblia.

Lo que conocemos de Dios lo conocemos por que lo dice la Biblia, y no podemos creer una cosa y negar otras. No somos quienes para interpretar los pasajes bíblicos a nuestro antojo y desacreditar la sabiduría de quien lleva dos mil años estudiándolos, es decir de la Iglesia.

El protestante que se hace a sí mismo, y con escuela propia cogiendo esto de aquí y esto de allá, interpretando con su propia discreción los grandes temas de la fe, está modelando a Dios, y no al revés.

Es pues claro que la Iglesia es necesaria de cara a fijar las normas fundamentales de la fe, y no dejar al libre juicio de cada uno la interpretación de la Biblia, pues hay muchos pasajes de difícil interpretación, que quien no es avezado en su estudio, puede malinterpretar.

No debemos olvidar que fue Jesucristo el que instituyó la Iglesia cuando dijo aquello de «A ti te daré las llaves del Reino de los cielos; lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo» (Mt 16.19). Por otra parte, toda institución necesita una autoridad que la guíe, la mantenga y vele por ella. Y la Iglesia más que ninguna otra institución necesitó y necesita de personas que ejerzan un control adecuado para impedir que la doctrina sea deformada con el transcurrir de los siglos.

Una sociedad sin autoridad acaba por disolverse, por escindirse en otras más pequeñas, que al final acaban en la nada. Y esto es lo peor que le puede ocurrir a cualquier doctrina. Si uno de los objetivos del cristianismo es anunciar la Buena Nueva y propagar la palabra de Dios, esto no se podría conseguir si no hubiese una unidad (de Iglesia como autoridad y de doctrina). Esto es lo que ha ocurrido con los protestantes.

Existen multitud de sectas protestantes como luteranos, calvinistas, evangélicos, testigos de Jehová, mormones... Me recuerdan a lo que dije antes sobre los cristianos de supermercado. Los fundadores de todas estas sectas fueron al supermercado y escogieron los productos que más les interesaban de toda la gama, y los echaron en el cesto de la compra. Aquellos productos que no encontraron en las estanterías, los fabricaron ellos mismos.

Todos los protestantes rechazan a la Iglesia como fuente de autoridad. Para ellos la Iglesia es alienante y carece de prerrogativas para interpretar o dirigir la cristiandad. Pero si la Iglesia no tiene la autoridad ¿quien la tiene? ¿La tiene Lutero? ¿O Calvino? ¿O Joseph Smith? ¿Hemos de hacer proselitismo y seguir a estos hombres? El hecho de promulgar «no seáis prosélitos», ya es hacer proselitismo, pues el hombre que sigue estas premisas ya es prosélito de quien las emite.

Entonces, ¿quién es el que tiene la verdadera interpretación de la Doctrina Divina? A todos los que preguntes te dirán que son ellos mismos los poseedores de la verdad.

Si preguntas a un testigo de Jehová, por ejemplo, te dará mil argumentos para atestiguar que la verdad la tienen ellos. Están muy bien entrenados en preguntas y respuestas. Igual ocurrirá con un mormón, o con un evangélico.

Si preguntas a un doctor de la Iglesia Católica, igualmente te ofrecerá muchos argumentos, de mucho más peso y consistencia, pero habrá quien, quizá por falta de entendimiento o de preparación por parte del sacerdote, no quede satisfecho.

En este caso, ¿qué hacer? ¿A quién creer?

Si yo fuera un observador externo que quisiera acercarme al cristianismo, y me encontrase con el amplio abanico de matices en que, lamentablemente, estamos divididos, y necesitase acogerme a alguna de las formas de creencia, con toda seguridad me quedaría con aquel que me ofreciese más que los demás. Aquel que tuviese más riqueza espiritual y mayor peso histórico. Aquel que llevara más años, quien tenga un bagaje y unos frutos más duraderos, quien fuese el primero, el que estuviese más organizado y estructurado, en resumen el que ofrezca mayores y mejores garantías.

Si tuviera que elegir un colegio para mi hijo, ¿acaso no escogería aquel que ofreciese mayores garantías de que mi hijo aprendiera? Quizá aunque fuese un aprendizaje más duro que en otros sitios. Pero en esto la tradición y la experiencia son algo de gran valor y en lo que me debo de fijar antes de elegir.

La Iglesia Católica es sin duda la opción ganadora, pues existe desde siempre, y no es una autoridad que emane del dictamen de una persona aislada, sino de muchas de ellas que han existido a lo largo de los siglos. La única capaz de satisfacer todas las necesidades, de cubrir todas las lagunas y de salvar de forma plena todas las almas.

La mayoría de los indiferentes podrían ser fervientes católicos sólo si hubiesen tenido una formación adecuada.

Pero el ambiente ateizante, donde todo lo religioso es rechazado prácticamente de antemano, sin atender siquiera a razones o a explicaciones, ha propiciado esta situación.

Y es que como ya hemos visto, la Iglesia, y en general todo lo que «huela a curas», tiene mala prensa.

Esta «mala prensa», y la secularización progresiva de la sociedad en todas sus estructuras y estamentos, han motivado que el ciudadano medio, simplemente NO CONOZCA a Dios y a su Iglesia.

Después sólo queda la formación catequética. Esta puede haberse dado ya, como es el caso de las personas educadas en colegios o universidades religiosas.

He conocido a muchas personas que provienen de colegios religiosos, y han acabado siendo indiferentes o, en el mejor de los casos, cristianos de supermercado.

Las personas que al salir del colegio siguen las enseñanzas católicas y frecuentan los sacramentos (la minoría), suelen tener una circunstancia común: sus padres también son cristianos comprometidos.

Y es que es en la familia donde está el auténtico caldo de cultivo donde se forjan los verdaderos cristianos. No es imprescindible asistir a un colegio religioso. Basta con el compromiso de los padres, con su influencia sobre los hijos, y no por las palabras solamente, sino con el ejemplo, con la práctica de las devociones, etc. Sin forzar nunca, sino dejando simplemente que el niño se «empape» de lo que ve, oye, y hacen los de su casa.

Llamamos apostolado a aquella labor consistente básicamente en realizar la misión que ya hicieron los apóstoles hace dos mil años. Es decir, llevar la buena noticia de que Cristo ha resucitado, a todas las gentes de buena voluntad. Y con esta noticia, llevamos también las enseñanzas y la doctrina que Jesús nos dejó.

Pero la gente se pregunta, ¿por qué tenéis tanto interés en convertir a la gente? ¿Qué os va a vosotros en ello? ¿Por qué ese afán desmedido de captar adeptos?

Estas cuestiones las formula la gente al referirse a los sacerdotes y a los que se dedican al apostolado de forma más visible (por que todo cristiano está llamado a dar a conocer el Evangelio).

Son varias las razones.

Otra razón que nos impulsa al apostolado es la caridad fraterna y el amor por el prójimo. Pues el cristiano no es egoísta, y gusta de compartir las cosas buenas que tiene, y entre ellas la más grande, que es la posesión de Dios en el corazón.

Y es que la enseñanza siempre es positiva, siempre es agradable el contemplar cómo alguien consigue ser feliz debido a que tú has puesto una semilla en su corazón. Una semilla, que lógicamente Dios en su misericordia hace crecer.

Siempre seremos recompensados, en esta vida y en la otra, pues como dice el apóstol Santiago, «Hermanos míos: si alguno de vosotros se extravía de verdad y alguien le devuelve al camino, sabed que el que endereza a un pecador del error de su camino, salvará su alma de la muerte y cubrirá multitud de pecados» (Sant.5, 19s).

No soy un defensor acérrimo del celibato para los sacerdotes, pero sin embargo estoy muy a favor de ello.

Básicamente es por la libertad que otorga a todos los que lo profesan.

Un sacerdote ha de estar siempre dispuesto ha ir a cualquier parte, ha hacer cualquier cosa, siempre que el bien del prójimo así lo demande.

Un sacerdote se siente más remiso a arriesgarse si sabe que puede dejar tras de sí a una mujer y a unos hijos, que quizá sólo le tengan a él. O por lo menos no actúa con la misma libertad y contumacia que si no los tuviera.

Un sacerdote debe ser padre para todos, y no para unos más que para otros. El Padre Eterno no tiene predilección por nadie en especial, a todos sus hijos los trata por igual. Jesús no hizo acepción de personas, a todos les dio las mismas oportunidades.

¿Con qué espíritu conciliador iba a escuchar un sacerdote padre de una niña de 12 años la confesión de un violador? Ciertamente que es muy difícil. Hay que tener una sangre muy fría para abstraerse y olvidarse de las circunstancias personales. Algo que no todos tienen.

Además, el celibato no es duro de llevar comparado con otros estados de la vida. Porque ciertamente, también el matrimonio muchas veces también es duro de llevar. Muchos matrimonios tienen, aunque se quieran, sus trifulcas, sus desavenencias, sus malestares, incomodidades que no tiene el célibe. Cualquier estado de vida tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

La Iglesia como madre, siempre desea lo mejor para sus hijos. Que nadie piense que se estableció el celibato con ánimo de fastidiar, o de tener martirizados a sus miembros. La razón simplemente fue la conveniencia, la posibilidad mayor de abarcar y servir mejor al prójimo, principal vocación del sacerdote.

El sacerdote ha de estar dispuesto siempre a ir allá donde el deber le llame, allá donde la Jerarquía considere que hace mayor bien y donde sus posibilidades de servicio sean mayores. No puede haber sacerdotes de primera y sacerdotes de segunda.

Pues para eso está el diaconado. Es un ministerio que poca gente conoce, y para el que muchos tienen una especial vocación.

El diácono necesita una formación ligeramente inferior a la del sacerdote, pero con la diferencia de que no está obligado al celibato. Son clérigos que colaboran en la misa e incluso administran algunos sacramentos. Cierto que la mayoría de los diáconos solteros acaban abrazando el sacerdocio, pero creo sinceramente que es un ministerio que habría que dar a conocer e impulsar más para quizá paliar en cierta medida la saturación de trabajo que tienen los sacerdotes debido a su escasez actual.

Un señor estaba de viaje en un país extranjero. Le aconsejaron que no se marchase sin visitar a un hombre sabio muy distinguido por su santidad y prudencia.

El hombre, asombrado, le preguntó: ¿Usted sólo cuenta con esto? Y respondió el sabio: ¿Y usted? ¿Sólo ha triado esas dos maletas? El viajero le replicó: hombre, es que yo sólo estoy de paso... Pues precisamente -añadió el sabio- yo también estoy de paso.

Por otra parte, el dinero que tiene la Iglesia y que obtiene de las aportaciones de los fieles o de los estados con los que hay concierto, se utiliza para diversos fines, como son el sostenimiento de las necesidades de los miembros del clero, para garantizar el culto en los templos, para ayudar en las misiones, y en todas aquellas obras pastorales y caritativas en las que la Iglesia está comprometida. Y claro, para todo esto se necesitan muchos millones. Un dinero, que muchas veces no encuentra aplicación inmediata por problemas de índice logística o burocrática y se ha de invertir para obtener mayor rentabilidad, y evitar su depreciación.

Se podría argumentar que no debieran aceptar tales regalos, pero es muy humano el no negarse a aceptar algo sobre todo cuando esto procede de una persona que actúa con buena intención y sin malicia, que sólo pretende agradar y que obra según su propio criterio de reciprocidad.

En definitiva, la solución de los problemas del mundo no es que la Iglesia se deshaga de los bienes que custodia, que dicho sea de paso son en su mayor parte de incalculable valor artístico y patrimonio de la Humanidad, y que muchos estados no están dispuestos a hacerse cargo en una eventual subrogación. No, la solución pasa por el compromiso privado, y de las aportaciones de los que realmente poseen la riqueza de este mundo, que son los grandes capitalistas y los que tienen en su mano los hilos del poder.

Cuando dos personas toman la decisión de casarse, si esta decisión ha sido fruto de una reflexión madura y coherente, basada en el conocimiento mutuo de las dos partes, si ha sido una decisión adulta y responsable, ese matrimonio es eterno, indisoluble. Y esto independientemente de que así lo disponga una norma, que no es otra que las palabras de Jesús el Evangelio: «Él los hizo varón y hembra. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y los dos se harán una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió, no lo separe el hombre» (Mc 10, 7-9).

Es posible que mucha gente diga: «Pero es que yo ya no siento el amor que sentía antes...» Y es que el amor se transforma, y en muchos casos el amor-pasión, deja paso al amor-cariño, al amor-aprecio, y por encima de todo, está el amor-DARSE.

Ha de prevalecer por encima de todo el entendimiento y la intercomunión entre los esposos, en aras a lograr y preservar siempre la fraternidad y estabilidad conyugal, que son fuente primigenia del estamento marital.

Los hijos y la anticoncepción

Esa construcción del nosotros, tiene en el caso del matrimonio una extensión muy significativa: los hijos.

Muchos dirán: «Bueno, yo no me reservo para mí mismo, pues soy voluntario en una ONG...» Labor encomiable, sin duda, pero quizá no suficiente. No suficiente por que no es comparable a la paternidad. El voluntario de una ONG tiene la sartén por el mango, es decir, sabe que puede dejarlo cuando quiera (aunque quizá no lo haga nunca). Pero tiene sin duda una libertad de acción que no tiene el que es padre. El voluntario puede, si así sucediera dejar la ONG, o ir menos, u otros días diferentes, etc. El padre no tiene esa opción. Lo suyo es para siempre y sin limitaciones.

No es válido el razonamiento de aquel que dice «Este sacrificio que me pides Señor, no lo haré, pero en cambio haré este otro que me gusta más». Esto sencillamente no tiene mérito.

Si el rico del Evangelio que había cumplido los mandamientos básicos a quien Jesús le dice: «Todo eso está muy bien, pero te falta una cosa, ve y vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y entonces sígueme» (Lc 18, 22). Si este hombre le hubiese dicho a Jesús: «No, Señor, en lugar de eso, entregaré una quinta parte sólo, o mejor, cumpliré los mandamientos con más celo todavía, pero eso que me pides no lo haré...» Probablemente Jesús hubiera respondido, algo así como que, esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas.

No teniendo hijos evitamos que un ser humano pueda gozar eternamente de la inmensa excelsitud de la gloria del paraíso, que Dios nos tiene preparada a todos los hombres, y que esos hijos nos agradecerán eternamente. Se lo agradecerán a esos padres que tengan el coraje y la valentía de sacrificar el yo en pos del tú, y del nosotros para constituir una familia cristiana.

Otro de los argumentos que crispan a nuestros detractores es el tema de la infalibilidad del Papa. Nos acusan muchas veces de cuasi-divinizar a una persona mortal y con defectos, y que no goza de aceptación, sobre todo en ambientes protestantes. A esto suelen unir muchas veces el consabido debate sobre la autoridad de la Iglesia.

Sobre la infalibilidad del Papa, hemos de matizar que esta definición no quiere decir que todo lo que diga el Papa «vaya a misa». El Papa es una persona normal, con sus defectos, y sujeta al pecado, como cualquier otro mortal. Aunque pueda ser un hombre muy culto y prudente, no todos sus dictámenes están sujetos a la infalibilidad.

La llamada infalibilidad papal, sólo se aplica a ciertas enseñanzas dogmáticas pronunciadas con una solemnidad especial, que se suelen denominar «ex cathedra». Sólo cuando el Papa habla «ex cathedra» es cuando se puede decir que sus dictámenes son infalibles, pues se refieren a normas de común aceptación respecto a temas de índole dogmática y doctrinal.

Porque las cosas son verdad o no lo son, pero no son verdades a medias. Esto es meramente una forma de hablar que significa «es mentira pero se parece a la verdad». Y parecer no significa ser. Yo me puedo parecer a mi hermano, pero no soy mi hermano.

De dos personas en una habitación una puede decir que tiene frío, y otra que tiene calor, pero eso no significa que la temperatura es relativa, La temperatura es la que hay y tiene un valor numérico que se puede medir.

Las cosas absolutas pueden ser discernidas de forma que se conozca su concepto, y por eso se dice que la Iglesia, y el Papa, al ser los instrumentos de dilucidación de las verdades cristianas, son infalibles, es decir, que muestran los contenidos del dogma de forma certera y sin error.

Si no existiese la infalibilidad, Dios estaría obligando a sus fieles a creer en el error. Y si Jesucristo es infalible, esto tendrá que ser por fuerza la Iglesia, pues fue enviada por Él, y a quien prometió su perpetua asistencia. «Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» (Mt 28, 19-20).

No voy a hablar ahora de ese tipo de sectas llamadas destructivas, que de vez en cuando asaltan los telediarios, y nos llenan de sorpresa y pavor. No; me voy a referir a esas otras pseudo-confesiones generalmente de índole protestante (la variedad es enorme) de las muchas que proliferan en el mundo, y que, aunque no suelen causar un daño físico relevante al individuo, son las responsables de que muchas personas que en una u otra forma dependieron de la Iglesia Católica, hayan sido atraídas por sus sugerentes formas y falsos mensajes.

Las sectas consiguen formar numerosas comunidades pequeñas a escala humana, lo que les hacer ser cálidas y fraternales. En la secta la persona encuentra el calor y la aceptación que le falta y le hace recobrar su autoestima al sentirse alentado e impulsado a una tarea concreta. Poco importa el credo que se profese en la secta a esos individuos que han encontrado una verdadera familia en la que todos se conocen y trabajan juntos, donde son una verdadera comunidad, donde no hay lugar para el aburrimiento.

El problema es que no damos a conocer suficientemente nuestros productos, y por eso la gente no los aprecia. No sabemos vender bien y la fama (o mala fama) de algo repercute indefectiblemente en toda la concepción que se tiene de eso mismo.

Pues lo mismo ocurre con la Iglesia y con las sectas. Aunque tenemos el mejor «producto» que se puede tener, sin embargo no sabemos venderlo, no sabemos difundirlo y nuestra publicidad es mala. El increíble gancho que tenían las comunidades y los predicadores de los primeros tiempos del cristianismo no existe ahora. Pero no porque nuestra doctrina esté muerta, sea menos atrayente, o haya llegado a su consumación final. No.

«Yo hoy no voy a misa por que no me apetece», «Es que el cura es un plomazo y me duermo en el sermón», «Hemos quedado con unos amigos y no me da tiempo a ir a misa...» Son actitudes propias del cristiano por conveniencia. Para él, la religión es un producto de consumo. Sirve para paliar ciertos miedos, ciertas angustias o remordimientos, ciertos estados de ánimo. La necesidad del consumo se mitiga o extingue al desaparecer la situación psicológica particular que le lleva a ello, cuando es sustituida ésta por una circunstancia o preferencia nueva que en ese momento surge.

Pero ojo, no nos engañemos. No sólo el monje conoce esa sensación de saciedad. No sólo es él el que está sumergido en el estanque de Dios. Lo que ocurre es que él lo tiene más fácil pues está desnudo y puede nadar mejor, mientras que nosotros estamos vestidos, y la ropa nos dificulta un tanto los movimientos. Pero efectivamente, todos los cristianos recibimos esa invitación.

Todos los cristianos podemos imbuirnos en el Todo de Dios y hacer de nosotros una prolongación de Él mismo, de forma que a través nuestro se manifieste todo su esplendor. Y así seremos poderosos, y conseguiremos todo lo que nos propongamos, pues no es otra voluntad la que opera en nosotros sino la de Dios mismo, supremo poder y fuerza del universo.

Hay muchos hechos cotidianos que ofrecen no pocos misterios, como el magnetismo, la gravedad, etc. Los científicos pueden establecer sus leyes y determinar sus causas, pero son incapaces de definir su esencia.

No podemos pues extrañarnos de que también haya misterios en un Dios infinito que sobrepasa completamente nuestra capacidad intelectual.

Pues igualmente en la fe, nos debemos de fiar de lo que dice la Escritura, pero no de una manera literal como lo hacen algunas sectas, que interpretan muchos de los recursos literarios de los autores sagrados como si de certezas inapelables se tratase. Muchas veces hemos de extrapolar y saber leer entre líneas, y sobre todo, ver el fondo de las cosas, es decir, atender al mensaje que se intenta decir, y no como se dice.

En definitiva, como ya digo, es absurdo centrarse en especular sobre la naturaleza intrínseca de la divinidad, o en si Dios hizo el mundo en seis días o fueron siete, de si Matusalén vivió mil años o es una hipérbole, o si se separaron realmente las aguas del Mar Rojo.

No. Nuestra religiosidad debe estar por encima de todo eso y centrarse únicamente en los sentimientos de nuestra conciencia y en la verdad. ¿Y cual es la verdad? Pues la verdad es el Padre, que se manifiesta por el Hijo, y nos envía su Espíritu.

Cualquier cita con amigos, cualquier plan para el fin de semana, cualquier cosa que sea idónea para hacerse en la hora de la misa es preferida de inmediato, y la misa queda relegada a «si nos queda tiempo».

Y ante una pregunta como ¿Por qué vas a misa tan frecuentemente? Deberíamos responder con otra como ¿Y tú por qué vas a misa tan sólo el domingo? Y ciertamente que es así, porque ¿Acaso a uno que coma tres veces al día se le pregunta por qué come tan a menudo? La pregunta normal sería, ¿Por qué no comes? O bien ¿Por qué comes sólo una vez al día? Cierto que se puede sobrevivir comiendo una vez al día, pero al que no le gusta pasar hambre prefiere hacerlo más a menudo.

Recuerda el segundo mandamiento: «Santificarás las fiestas». «Sí, pero para ir sin ganas, es preferible no ir»

No. Es la verdad, que la fe y la Sagrada Escritura nos enseña y que como cristianos estamos obligados a aceptar.

Qué poco queda ya entre nosotros de ese fervor litúrgico del siglo I, cuando los cristianos se reunían a escondidas para celebrar la Eucaristía. El domingo es la fiesta del Señor, el día con D mayúscula, cuando todos juntos nos reunimos para celebrar la victoria sobre la muerte.

En resumen, ya quisieran muchos cristianos perseguidos de hoy y de siempre tener a unos metros de casa unos establecimientos grandes, limpios, con aire acondicionado en verano y calefacción en invierno donde poder reunirse libremente. Pero aunque no fuera así, tenemos a Cristo que se nos ofrece todos los domingos en Hostia viva y no queremos ir a recibirle. Los cristianos somos millonarios y no lo sabemos. Peor aún, no queremos saberlo.

Recordemos las palabras de San Luis Gonzaga a su madre: «Si Dios me llama a la verdadera alegría, [...] guárdate de menospreciar esta infinita benignidad de Dios, que es lo que harías si lloraras al que vive en la presencia del Altísimo, y que con su intercesión puede ayudarte en tus asuntos mucho más que cuando vivía en este mundo» y que sigue estando a tu lado aunque tú no lo veas, y más intensamente que antes; (esto último es mío).

¿Y qué mayor herencia que ser admitido entre los que integran el pueblo de Dios? ¿Qué mejor insignia podemos pasear por el mundo que aquella que nos identifica como hijos predilectos del Altísimo?

Pero por otra parte, tampoco hay que estar muy ciego para no ver la lógica de las afirmaciones de Jesús cuando dice «Id, enseñad y bautizad». Lógicamente, Él manda a los apóstoles a proclamar el Evangelio, y enseñarlo a los hombres (a quien puede comprenderlo). Es absurdo pretender evangelizar a los niños y dejar a los adultos inconversos. Por el contrario, cualquier apostolado ha de hacerse entre los adultos, y una vez convertidos éstos, ya se encargarían ellos mismos de extender la fe (y el bautismo) a sus propios hijos. Jesús no podía haber dicho «Id y bautizar a los niños y enseñad a los adultos», pues entonces, ¿se quedan los adultos sin bautizar?

Biológicamente hablando, un hombre adulto no se diferencia en nada de un embrión. Ambos tienen los cuarenta y seis pares de cromosomas que les identifican como pertenecientes a la especie humana, y su ADN es el mismo.

¿Cómo no hablar en un libro como este de la Madre de nuestro Señor Jesucristo, Madre de Dios y Madre nuestra? Y para seguir la tónica del libro, voy a hablar para defenderla, y para honrarla, con intención humilde y sincera, que compensará aún mínimamente los favores que ella me ha hecho durante mi vida.

Así pues, María es Madre de Dios. Pero ojo, esto no la convierte a ella en divina, en la significación estricta de la acepción, ni nuestro culto a ella debe ser de adoración. De esto nos han acusado no pocas veces nuestros detractores, especialmente los protestantes.

Así, ellos dicen que hay pasajes en los Evangelios donde se habla de «los hermanos de Jesús» o referencias que parecen indicar la existencia de hermanos. No obstante, todo es una cuestión de términos y de significación de las palabras. Y es que resulta que según el uso de aquellos tiempos, se entendía por hermano a todo pariente en línea colateral. Así por ejemplo, en el Génesis se lee que Abraham llama a Lot su hermano, cuando solamente era sobrino (Gen. 13, 8).

Pero términos aparte, María no sólo es Madre de Dios, sino también Madre nuestra y Madre de la Iglesia. No sólo porque Jesús nos la confiara bajo esta acepción a través de Juan poco antes de morir (Juan 19, 27), sino también porque si María es Madre de Jesús, que es la cabeza de la Iglesia, es lógico que también lo sea nuestra, que formamos lo que se denomina su «cuerpo místico».

Gocemos nosotros también de este privilegio mediante el amor a la Virgen, el rezo de sus oraciones, la confianza en ella y la veneración de su persona.

El segundo viajero, que prefirió caminar las ochenta millas hasta el puente, se encuentra a la entrada del mismo con un par de ángeles que le agasajan y le llevan volando hasta el paraíso.

No es difícil identificar cuales son los protagonistas de este sueño:

El primer viajero opta por la vía rápida, aún a riesgo de perderlo todo, pues desconfía de que al final de las ochenta millas pueda haber un puente. El segundo viajero cree lo del puente, pues piensa que un mensaje como aquel, envuelto en semejante aroma no puede llevarle a engaño. No le importa caminar durante ochenta millas, pues sabe que al final se verá recompensado. Quizá en su más profundo interior le quede un halo de duda, pero sabe que la sola esperanza de encontrar el paraíso no le hará el camino duro sino agradable.

Igualmente, hay muchas personas que caminan «al filo de la navaja». Están siempre midiendo el espesor de la línea que separa el pecado del no-pecado, lo venial de lo mortal, con gran riesgo de que cualquier tropezón les conduzca al abismo.

Así que, anda, emprende el camino que te lleva a la felicidad eterna y no temas, no eches la vista atrás. Con la frente alta y la cabeza erguida. La virgen María te acompaña durante el recorrido donde al final te espera Jesús para tenderte su mano y llevarte junto al banquete imperecedero y eterno que degustarás por los siglos de los siglos.