|
LOS
EXORCISMOS DE JESÚS
Santiago
Guijarro Oporto
Desde
hace quince años estamos asistiendo a lo que se ha dado en llamar ìla
tercera búsquedaî del Jesús histórico. Después de unos años de
relativo escepticismo, se ha vuelto a despertar con renovada intensidad
el interés por la figura histórica de Jesús, como testimonian las
abundantes publicaciones aparecidas en estos años, principalmente en
Norteamérica.
Una
de las aportaciones más notables de esta tercera búsqueda del Jesús
histórico ha sido el redescubrimiento de la tradición de los milagros
como elemento indispensable para una adecuada reconstrucción de la vida
y el mensaje de Jesús de Nazaret. En las otras dos búsquedas llevadas
a cabo en este siglo, y en cierto modo también en los comienzos de esta
tercera, la atención estuvo centrada en la tradición de sus dichos,
que se consideraba más antigua y más fidedigna. Sin embargo, gracias a
esta nueva investigación sobre Jesús, un buen número de estudiosos ha
llegado a la conclusión de que los recuerdos sobre sus exorcismos y
sanaciones poseen un sólido fundamento histórico.
Los
milagros, que en la Teología tradicional constituían una de las
pruebas de la divinidad de Jesús, fueron seriamente cuestionados por la
mentalidad científica y positivista, que veía en ellos relatos
legendarios, a través de los cuales las comunidades cristianas de la
primera hora expresaron su fe en él. De este modo, los milagros dejaron
de ser una prueba y se convirtieron en un problema. Los estudios
recientes sobre el Jesús histórico no se han propuesto solucionar este
problema, sino volver a situar la tradición de los milagros en el
contexto histórico y cultural en que tuvo lugar su actuación. Es así
como han descubierto que la mayoría de las culturas del pasado y del
presente no comparten los prejuicios científicos y positivistas que
dominan la cultura occidental, sino que admiten la posesión, y
practican formas de sanación muy diferentes a las de la medicina
occidental.
La
conciencia de esta diversidad cultural nos ha proporcionado una nueva
visión de los exorcismos y las sanaciones de Jesús, y nos ha llevado a
plantear de una forma nueva el problema de su historicidad. Voy a
centrarme en los exorcismos de Jesús, porque considero que esta fue una
de las actividades más peculiares e históricamente mejor documentadas
de su actuación. Comenzaré con una breve presentación de las
tradiciones evangélicas que se refieren a ellos; propondré después
algunas claves para entender la actividad de Jesús como exorcista, y me
preguntaré finalmente sobre el alcance y significado de dichos
exorcismos.
La
tradición sobre la actividad de Jesús como exorcista
La
tradición sobre la actividad de Jesús como exorcista ha llegado hasta
nosotros de tres formas, cuyos pasajes más representativos son los
siguientes
a)
Cinco relatos de exorcismos (Mc 1,21-28 par.; Mc 5,1-21 par.;
Mc 7,24-30 par.; Mc 9,14-27 par.; Mt 12,23-23 par.);
b)
Una agrupación de dichos de Jesús en respuesta a las
acusaciones de sus adversarios (Mt 12,22-30 par.);
c)
Los resúmenes de la actividad de Jesús elaborados por los
evangelistas (Mc 1,32-34; 3,10-12...)
Esta
diversidad de géneros literarios es ya un argumento a favor de su
antigüedad. Sin embargo, no todos estos testimonios poseen el mismo
valor histórico. Si comparamos los dichos de Jesús y de sus
adversarios con los relatos de exorcismos, advertimos que los dichos
relacionan esta actividad de Jesús con la llegada inminente del reinado
de Dios, un aspecto que no aparece en los relatos. Éstos, por su parte,
insisten en una serie de elementos de sabor popular, que ni siquiera se
mencionan en los dichos. Por supuesto que hay coincidencias entre ellos,
principalmente en todo lo que se refiere al poder de Jesús sobre los
demonios, aunque en ambas tradiciones su victoria sobre ellos se
interpreta de formas diversas. Estas y otras observaciones nos permiten
precisar algo más cuál es el valor histórico de los diversos
elementos de la tradición evangélica sobre la actividad de Jesús como
exorcista.
La
tradición de los dichos es la que mejor ha conservado el sentido de sus
exorcismos. Hay que resaltar que no se trata sólo de dichos de Jesús,
sino también de sus adversarios. Una buena parte de estos dichos se
encuentran en la llamada controversia de Belcebú, en la que Jesús se
defiende de la acusación de expulsar los demonios con el poder del
Príncipe de los Demonios. En los evangelios sinópticos encontramos
cuatro versiones de este pasaje (Mt 9,32-34; 12,22-30; Mc 3,22-27; Lc
11,14-15. 17-23), que proceden con toda seguridad de antiguas
tradiciones orales. Curiosamente, sus adversarios no negaron que Jesús
realizara exorcismos, sino su pretensión de realizarlos con el poder
del Espíritu de Dios. Otros dichos acerca de los exorcismos se
encuentran en el contexto del envío de los discípulos (Lc 10,18, Mc
6,7), a quienes asoció a esta actividad suya. Como ya he dicho, todas
estas sentencias relacionan los exorcismos de Jesús y su victoria sobre
Belcebú con la llegada inminente del reinado de Dios, que como se sabe
fue el tema central de su predicación. El hecho de que entre estos
dichos se encuentren acusaciones de sus adversarios, y de que estén
relacionados con el reinado de Dios, indica que en ellos se ha
conservado la tradición históricamente más antigua sobre el sentido
de la actividad de Jesús como exorcista.
Los
relatos de exorcismos conservan también una tradición antigua, que con
el tiempo se ha ido recubriendo de elementos legendarios de sabor
popular. Para empezar, estos relatos poseen un mismo esquema fácilmente
identificable (descripción de la situación del poseso, enfrentamiento
de Jesús con el demonio, situación posterior al exorcismo). Este
esquema literario servía para facilitar a los misioneros cristianos la
memorización de estos relatos, que ellos utilizaban en la predicación.
Por otro lado, cuando los comparamos con otros relatos contemporáneos,
descubrimos que hay una serie de tópicos que se repiten (un buen
ejemplo es el del poder destructor de los demonios expulsados, que
aparece con variantes en Filostrato, Vita
Apolonii 4,20: el
demonio derriba una estatua, y en Mc 5,1-20: los demonios destruyen la
piara de cerdos). Esto indica que en la tradición de los relatos se
fueron incorporando elementos legendarios que no respondían a la
intencionalidad original de los exorcismos de Jesús.
Tenemos,
finalmente, los sumarios de la actividad de Jesús. Estos resúmenes son
obra de los evangelistas, que escribieron bastantes años después de la
muerte de Jesús, pero es significativo que en ellos se mencionen sólo
las curaciones y los exorcismos, que son los milagros que con más
probabilidad podemos atribuir a Jesús. Esto quiere decir que los
evangelistas se hacen eco de una tradición todavía viva, que
consideraba los exorcismos como algo muy característico de su
actuación.
Así
pues, las tres formas en que ha llegado hasta nosotros la tradición de
los exorcismos contienen en diverso grado recuerdos históricos que se
remontan a la vida de Jesús. Esta afirmación puede corroborarse
mostrando que estas tradiciones proceden de diversas fuentes
independientes:
a)
El llamado ìDocumento Qî, una colección de dichos muy
antigua, que probablemente fue utilizada por Mateo y Lucas en la
composición de sus respectivos evangelios, contenía un breve relato
de exorcismo, el del endemoniado sordo (Lc 11,14 par.) y diversos
dichos relacionados con la actividad de Jesús como exorcista (Lc
11,19-20. 23. 24-26 par.; Lc 10,18).
b)
El evangelio de Marcos contiene cuatro relatos de exorcismos:
el del poseso de la sinagoga de Cafarnaún (Mc 1,21-28), el del
endemoniado de Gerasa (Mc 5,1-20), el de la hija de la mujer
sirofenicia (Mc 7,24-30), y el del muchacho que era arrojado el agua y
al fuego (Mc 9,14-29). También contiene algunos dichos sobre el
sentido de estos exorcismos (Mc 3,22-30), el encargo a los discípulos
de expulsar demonios (Mc 3,7. 13), y numerosas referencias a esta
actividad en los sumarios (Mc 1,32-34. 39; 3,11).
c)
El evangelio de Juan, que no contiene ningún relato de
exorcismo, ha conservado sin embargo el recuerdo de la acusación que
sus adversarios dirigieron a Jesús a causa de sus exorcismos (Jn 7,20
y 8,48-52: ìtienes un
demonioî; y Jn 10,20-21: ìtiene
un demonio y está poseídoî).
d)
Una acusación muy parecida a las anteriores podemos
encontrarla también en el material propio de Mateo (Mt 10,25).
El
hecho de que la actividad de Jesús como exorcista esté atestiguada de
forma independiente en diversas fuentes es un argumento sólido a favor
de la antigüedad de esta tradición, pero es aún más interesante
observar como evolucionó dicha tradición. La inmensa mayoría de los
dichos y relatos mencionados se encuentra en los estratos más antiguos
de la tradición evangélica, y es muy significativo que esta tradición
no se ampliara en los estratos posteriores como ocurrió, por ejemplo,
con los relatos de sanación. Ninguno de los escritos de la segunda
generación cristiana muestra un interés especial en desarrollarla.
Mateo y Lucas no poseen ningún relato aparte de los que toman de Marcos
y de Q, e incluso en éstos tratan de eliminar los aspectos más
chocantes. El evangelio de Juan prescinde por completo de los relatos de
exorcismo y de los dichos relacionados con ellos, y lo mismo hace el
Evangelio de Tomás, una antigua colección de dichos de Jesús. La
tendencia de la tradición ha sido, pues, relativizar e incluso evitar
el recuerdo de los exorcismos de Jesús, y esto es un dato a favor de la
antigüedad y veracidad de dicha tradición.
Llegamos
así a la conclusión de que la tradición de la actividad de Jesús
como exorcista posee un sólido fundamento histórico. Podemos añadir
que esta actividad es una de las más características y peculiares de
cuantas realizó, pues no tenemos noticias de que nadie antes de él en
el mundo antiguo practicara este tipo de exorcismos, ni les diera la
importancia que él les dio. Un indicio de la centralidad que tuvieron
los exorcismos en su vida pública es la reacción que desencadenaron
entre sus adversarios. La acusación de expulsar los demonios con el
poder de Belcebú es la mejor atestiguada de cuantas han conservado los
evangelios (Mc 3,22, 30; Jn 7,20; 8,48-52; Jn 10,20-21; Mt 10,25). Este
es un dato muy llamativo, porque desde nuestra mentalidad no acabamos de
explicarnos por qué dichos exorcismos despertaron una oposición tan
enconada. También nos resulta llamativo que Jesús se defendiera con
tanta insistencia de dicha acusación, y sobre todo que no renunciara a
esta práctica a pesar de las consecuencias que esto podía acarrearle.
Para entender todo esto necesitamos conocer las connotaciones que
tenían los exorcismos en tiempos de Jesús.
Algunas
claves para comprender los exorcismos de Jesús
La
interpretación que hacen los evangelistas de los exorcismos de Jesús
nos resulta con frecuencia extraña. Ellos aceptan sin dificultad la
existencia de espíritus que poseen a las personas y actúan a través
de ellas. Reconocen que Jesús posee un poder especial sobre los
espíritus malignos. Les parece explicable la reacción que
desencadenaron sus exorcismos entre sus contemporáneos, y entienden
perfectamente la relación que él establecía entre dichos exorcismos y
la llegada del reinado de Dios. Es evidente que ellos sabían cosas que
no sabemos quienes hemos nacido en el occidente industrializado. Esto se
debe a que ellos vivían en una cultura diferente a la nuestra.
Desde
nuestro punto de vista, la cultura en que vivieron Jesús y los primeros
cristianos es una cultura ìprecientíficaî, que daba explicaciones
sobrenaturales a fenómenos naturales. Partiendo de este presupuesto
hemos intentado explicar la posesión con ayuda de la psicología y de
la medicina occidentales, como casos de epilepsia o de enfermedades
psíquicas. Merece la pena, sin embargo, que hagamos el esfuerzo de
acercarnos a este fenómeno desde la perspectiva que ellos tenían. Al
fin y al cabo la posesión no es un fenómeno tan extraño a nosotros,
pues un número significativo de culturas actuales admiten de diversos
modos su existencia.
En
el mundo en que vivieron Jesús y sus discípulos la gente pensaba que
había, al menos, tres niveles de existencia: en el inferior habitaban
los hombres, en el superior la divinidad, y en el intermedio una serie
de espíritus, que tenían acceso al mundo de los hombres y podían
influir en sus vidas. Este influjo podía ser benéfico o perjudicial, y
por esta razón a los espíritus se les atribuían tanto las capacidades
extraordinarias, como las enfermedades y otros estados anormales. Para
luchar contra el influjo negativo de estos espíritus, los hombres
tenían que recurrir a la divinidad, que era quien tenía poder sobre
ellos. En este marco de referencia los exorcismos de Jesús no afectaban
sólo al mundo de los hombres, sino que exhibían un poder de origen
sobrehumano, sobre el que sus adeptos y sus adversarios expresaron
opiniones encontradas; unos pensaban que procedía de Dios, y otros que
venía del Príncipe de los Demonios. En este contexto, la relación
entre los exorcismos y la llegada del reinado de Dios era fácil de
entender, pues el poder que Jesús manifiesta en ellos es un signo de la
presencia de dicho reinado entre los hombres.
Conocer
este marco de referencia es de gran ayuda para hacernos una idea de
cómo entendieron sus contemporáneos el fenómeno de la posesión y el
significado de los exorcismos, pero no es suficiente. Seguimos teniendo
la impresión de que hay detalles importantes que a nosotros se nos
escapan, y que los contemporáneos de Jesús captaban intuitivamente.
Para avanzar en este comprensión tenemos que abordar el fenómeno de la
posesión desde una perspectiva intercultural, aplicando con cautela y
respeto nuestra propia perspectiva a dicho fenómeno.
Desde
nuestra perspectiva, es decir, desde la perspectiva del Occidente
industrializado, la posesión puede definirse como un fenómeno
disociativo de la personalidad, en el que se produce una alteración de
las funciones integradoras de la conciencia. Según esto, la posesión
podría entenderse como una interpretación cultural de algunos estados
alterados de conciencia. La interpretación cultural del fenómeno es
decisiva, pues parece un hecho probado que en aquellas culturas que
admiten la posesión ésta se da, mientras que en aquellas que no la
admiten no se da. Para que se dé la posesión es necesario que exista
un molde cultural que ayude a interpretar de este modo ciertas
experiencias y situaciones, que en otras culturas son vividas e
interpretadas de otra forma.
Los
estudios antropológicos sobre diversas culturas que admiten la
posesión han mostrado las diferencias que existen entre ellas, pero al
mismo tiempo nos han revelado algunos elementos comunes. Así, por
ejemplo, se ha observado que en aquellas sociedades que están sometidas
a una fuerte presión en el ámbito de lo público son más frecuentes
los casos de posesión entre los varones adultos. De igual modo, estos
casos aumentan entre las mujeres cuando las presiones se dan sobre todo
en el ámbito familiar. La posesión es pues, desde nuestra perspectiva
científica, una forma socialmente aceptada de afrontar las tensiones,
que permite a los posesos hacer y decir lo que no podrían haber dicho o
hecho como personas normales sin poner en peligro el orden establecido.
En
las culturas que admiten la posesión ésta funciona frecuentemente como
una válvula de escape utilizada por ciertos individuos que se hayan
sometidos a una intensa presión social con el objeto de liberarse de
dicha tensión. Por supuesto, se trata de un mecanismo inconsciente, en
el que los individuos se sirven de moldes de comportamiento muy
arraigados en su cultura. Este mecanismo tiene, además, una importante
función social, pues al asignar un lugar marginal a las víctimas de la
opresión política o familiar, la posesión funciona también como
válvula reguladora que asegura la estabilidad del sistema social, y en
última instancia sanciona las situaciones que dan lugar a las tensiones
que provocan la posesión. Por esta razón, aquellos a quienes más
favorece el sistema suelen reaccionar negativamente frente a quienes
ponen en peligro esta válvula reguladora. En el mundo antiguo lo
hacían acusándolos de magia o de estar poseídos.
Esta
forma de entender la posesión nos proporciona algunas claves para
entender la actividad de Jesús como exorcista tal como aparece en los
evangelios, y además nos ayuda a plantearnos nuevas preguntas: ¿Por
qué los exorcismos de Jesús eran tan importantes y tan peligrosos para
sus acusadores? ¿Quiénes fueron dichos acusadores? ¿Qué valores y
límites sociales violaba Jesús al expulsar los demonios?
El
alcance y el significado de los exorcismos de Jesús
El
escenario de lectura que hemos propuesto ayuda a entender por qué la
actividad de Jesús como exorcista fue tan relevante para Él y para sus
acusadores. Las situaciones descritas en los estudios antropológicos de
aquellas sociedades en las que es más frecuente la posesión recuerdan
mucho la situación que se vivía en la Palestina del siglo primero. Una
situación marcada por la dominación política, la explotación
económica y otra serie de tensiones que desembocaron en la guerra
judía del 66-70 d. C. Esta analogía estructural nos permite
interpretar la situación de la Palestina romana a la luz de otras
situaciones en las que la posesión es frecuente. En estos casos la
posesión es una forma socialmente aceptable de protesta indirecta
contra la opresión, o un medio para escapar de ella, de modo que
algunos tipos de desórdenes mentales se convierten en formas de
sanación, y al mismo tiempo en síntomas de un conflicto social.
En
el mundo de Jesús había personas que tenían que soportar una
autoridad abusiva tanto en el ámbito público (político), como en el
privado (parentesco). En el contexto familiar, todos aquellos que
estaban sometidos a la autoridad del paterfamilias,
y especialmente las mujeres, eran los más propensos a recurrir a la
posesión para aliviar las tensiones de la autoridad patriarcal. Esta es
la situación que reflejan dos de los relatos de Marcos: el de la hija
de la mujer sirofenicia (Mc 7,24-30), y el del muchacho al que los
espíritus arrojan al fuego y al agua (Mc 9,14-27). Por el contrario, en
el contexto de la vida pública, la posesión afectaba sobre todo a
varones adultos, como en el caso del exorcismo realizado por Jesús en
la sinagoga de Cafarnaún (Mc 1,23-28) y en el del endemoniado de Gerasa
(Mc 5,1-20). Es interesante observar que los exorcismos de Jesús
siempre tienen lugar en público, lo mismo que las discusiones sobre su
poder para expulsar a los demonios. Fue en este terreno donde sus
exorcismos resultaron más peligrosos, y donde surgió la acusación de
expulsar los demonios con el poder de Belcebú.
No
es casual que sus acusadores fueran miembros de la clase gobernante o de
sus funcionarios (los escribas de Mc 3,22). Un dicho de Jesús muestra
la hostilidad de Herodes Antipas contra Jesús, y pone de manifiesto que
la causa por la que trataba de prenderle eran precisamente sus
exorcismos: "Id a decir a ese zorro: he aquí que expulso demonios
y realizo curaciones hoy y mañana, y al tercer día terminaré mi
tarea, pero es necesario que siga camino de Jerusalén, porque un
profeta no puede morir fuera de Jerusalén" (Lc 13,31-33). Es
significativa la relación que aparece en este dicho entre el hecho de
expulsar demonios, la hostilidad de Herodes y la muerte de Jesús como
profeta en Jerusalén.
Al
interpretar la expulsión de los demonios como un signo de la llegada
del reinado de Dios, y al integrar sus exorcismos en una estrategia
destinada a la restauración de Israel, Jesús amenazaba la estabilidad
del orden social. La sorprendente reacción de su propia familia,
influida por los rumores de que Jesús estaba poseído (Mc 3,21), así
como la extraña reacción de la gente después del exorcismo del
endemoniado de Gerasa (Mc 5,17), revelan que sus exorcismos fueron
percibidos por la gente sencilla como algo peligroso. Estas reacciones
se entienden mejor en conexión con la acusación de los escribas y la
persecución de Herodes.
Este
hecho está relacionado con el tono de las respuestas de Jesús a dicha
acusación. En ellas, Jesús habla de un reino dividido (Lc 11,17-19
par.); dice que la expulsión de los demonios forma parte de las
hostilidades contra los enemigos de Dios, y es un signo de que su reino
está llegando (Lc 11,20 par.). Por eso sus exorcismos deben ser
interpretados como una victoria sobre el Fuerte y su casa (Mc 3,27).
Para entender por qué todas estas expresiones se han concentrado en
este contexto concreto es necesario ambientarlas en la situación social
en que nacieron y se transmitieron. Sólo entonces se percibe que el
conflicto en torno a Belcebú, que enseguida sube de tono con
referencias a reinos divididos y al saqueo de los bienes de un hombre
fuerte, tiene que ver con la dimensión económica y política de la
posesión. Los «demonios» con los que se enfrenta el «reinado de
Dios» no son sólo «fantasmas» ni «espectros», sino las
desigualdades sociales, la desnutrición, la violencia endémica, y a la
destrucción de las familias en las zonas rurales.
Estas
connotaciones de la posesión, que a primera vista resultan invisibles
para el lector occidental de hoy, nos ayudan a entender mejor el sentido
de los exorcismos, y nos descubren por qué Jesús no dejó de
realizarlos a pesar del peligro que corría por ello.
Los
evangelios han conservado varios dichos en los que no sólo rebate la
acusación de actuar con el poder del Príncipe de los Demonios, sino
que explica el sentido que él daba a sus exorcismos. En el primero de
ellos (Mt 12,25-26 par.) Jesús utiliza un argumento muy convincente
para negar su relación con Satanás: una casa o un reino divididos no
pueden subsistir. En el segundo (Mt 12,27-28 par.) afirma que su poder
para expulsar los demonios procede del Espíritu de Dios. Y en el
tercero revela que sus exorcismos no reflejan una alianza con Satanás,
sino un combate contra él.
Estas
palabras de Jesús revelan que su enfrentamiento con los demonios es la
manifestación de un enfrentamiento más profundo: el que se da entre el
Espíritu de Dios y El Príncipe de los demonios. Esto significa que en
la liberación personal de los endemoniados y en su reintegración
social se revela lo que está ocurriendo en el fondo de la historia. Por
eso los exorcismos son un signo de que el Reinado de Dios está llegando
a este mundo.
En
la argumentación de Jesús es muy importante su relación con el
Espíritu de Dios. Jesús puede expulsar los demonios porque actúa con
la fuerza del Espíritu que recibió en su bautismo. No es casualidad
que todos los evangelios sitúen el bautismo de Jesús al comienzo de
actuación pública, porque es en este relato donde se revela la fuente
de su autoridad para anunciar el Reinado de Dios y hacerlo presente a
través de su actuación. Ahora bien, la presencia del Espíritu de Dios
en él revela que todo lo que hace debe situarse a un doble nivel: el de
su actuación en este mundo, y el de su alcance más allá de este
mundo.
Los
exorcismos revelan mejor que ninguna otra actuación de Jesús esta
doble dimensión presente en sus palabras y en sus acciones. Por un
lado, su dimensión histórica, es decir, un proyecto que tiene que ver
con este mundo, que no se desentiende de la opresión y el sufrimiento,
y que tiene como meta su erradicación. Y por otro lado, su dimensión
trans-histórica, que tiene que ver, entre otras cosas, con las causas
profundas de esta situación. Por eso podemos decir que los exorcismos
son la manifestación histórica de un enfrentamiento más profundo: el
que se da entre Dios y el Príncipe de este mundo; y en consecuencia son
también el signo de que el Reinado de Dios ha comenzado a llegar. La
victoria sobre Satanás anunciaba la aurora del reinado de Dios, y el
signo de la llegada de este reinado era la liberación personal y la
reintegración social de aquellos a quienes la opresión, las
desigualdades y otras tensiones sociales habían arrojado a los
márgenes.
|
