No son pocos los hermanos protestantes, que tratan de confundirnos diciendo que María no fue Virgen, que Jesús tuvo más hermanos, etc.

    Algunos de estos hermanos confundidos, que no se preocupan de leer y estudiar bien la biblia, y que más bien nos sueltan las canturrias de otros que fueron confundidos antes que ellos..., algunos son sinceros.  Otros solo buscan el jaleo, y pasarse un buen rato viendo cómo nos retorcemos nosotros con sus acusaciones, y argumentos, que, como ellos dicen son sacados de la Biblia.

     Pero no es así.

     En  estos tiempos de confusiones y engaños, no son pocos los hermanos que, con la biblia en la mano, pretenden querer ver demostrado lo que en realidad no existe. 

     Algunos hermanos separados acusan a los católicos de conocer poco la biblia, y si llamamos a María  "Virgen", ellos nos salen  con la  Biblia en la mano, diciendo que está demostrado en la Biblia, que María no fué virgen.  Y que tuvo cuatro hijos, y siete hijas.

     (No sé de dónde se lo sacan, tienen mucha fantasía, de cierto.) Y aún ellos nos instan a que sigamos las enseñanzas de la Biblia: pero... ¿las siguen ellos mismos?   Lean bien este artículo y no se dejen engañar por personas que ya están confundidas, y otras de mala fe:

    En la Biblia NO existen las palabras "hijos de María".   Es increíble que algunas personas lo digan con tanta facilidad, y resulta que en ninguna Biblia, en ningún idioma, usa el plural «hijos de María». 
En todas las Biblias del mundo, se habla de  "el Hijo de María". 

    Afirmar que la Biblia habla de los «los hijos de María» es un tremendo error, fruto del desconocimiento de la Sagrada Palabra, o de querer sacar cosas que la Palabra de Dios no enseña, queriendo ver lo que no hay.  Muchos hermanos separados leen mucho en la Biblia,  pero la conocen muy poco.  Si le preguntamos a alguno de estos hermanos, que si nos puede dar una sola cita donde diga «los hijos de María»,  nunca pueden contestar.  Ni podrán nunca, porque no existe.

    Si alguien piensa de otra manera, nosotros respetamos sus creencias, pero la Biblia es clara en este aspecto. Por lo tanto podemos preguntarnos,  "y si en la Palabra de Dios no dice eso...

    ¿De dónde sacan algunos que María sí que tuvo más hijos?"
 
    UNA MALA INTERPRETACION BIBLICA

    El error proviene de que los protestantes, cuando leen que en la Biblia se dice «los hermanos de Jesús»  (Mc  6, 1ss),  lo interpretan de una manera literal - fundamentalista -  Los hermanos separados se basan en algunos de los textos siguientes:

    _   “Oye, tu madre, tus hermanos y tus hermanas están afuera y preguntan por tí.” (Mc. 3, 32.)
    _   “¿No es el hijo del carpintero; ..  no son sus hermanos Santiago,  José,  Simón  y  Judas?  (Mt. 13, 55-56.)
 

     Y estos hermanos confundidos, (muchos de ellos de buena fé, sin duda, pero otros no), dicen que, si Jesús tuvo más hermanos...   "ah... si Jesús tuvo hermanos, entonces María tuvo más hijos." 

     Esto es rotundamente falso.
 

     Esto es una mala interpretación de la Biblia, un desconocimiento de las Sagradas Escrituras, porque la misma Biblia nos enseña que en aquel tiempo, y en aquellos idiomas, la palabra 'hermano'=Aj o 'hermana'=Ajot en hebreo; y adelphos en griego no significaban solamente hermano de sangre, sino que era una palabra muy común y también muy usada genéricamente para llamarle:

      _  al tío y al sobrino (Gen 12,5 y Gen 13,8)

      _  a la esposa y a la novia (Cant 4,9)

      _ al paisano (Hech 7,1-2)

      _ al correligionario (1 Cro 15,4-5) etc. 

     La raíz de la interpretación inadecuada es que hay muchos protestantes que se ponen a leer la Biblia y piensa que las palabras que se escribieron hace 2000 o 3000 años en otros idiomas,  y otras culturas, siempre van a significar lo mismo, y esto puede llevar a mucha confusión.

    UN ESTUDIO SERIO DE LA BIBLIA

    Al hacer un estudio serio de la Biblia, en un CD-ROM,  comprobamos que al parentesco, a los parientes, primos, tios, etc.,  lo más común era llamarle a todos ellos genéricamente  «hermanos».  Por eso es que en la Sagrada Escritura hay ocasiones donde le dicen a Jesús que lo buscan sus "hermanos",  cuando en realidad se trataba solamente de parientes.  ¿Porqué no examinan bien?

    Santiago no puede ser hijo de José el carpintero.

    Si  Santiago fuera hermano carnal, -de sangre- de Jesús, como dicen algunos fundamentalistas bíblicos,  (por Mc 6,1-3), entonces su padre debería llamarse José.  Pues bien, al leer la Palabra de Dios nos encontramos que Santiago el llamado "el hermano del Señor" era un apóstol (Gal 1,19);  y al ver la lista de los doce apóstoles,  Mt 10, 2-3-, no dice que su padre fuese José, sino otra persona. Veamos:

     "Santiago, hijo de Zebedeo… Santiago, hijo de Alfeo"..., lo podemos leer muy claramente en la Biblia, Mt 10, 2-3:  ¡Ninguno de los dos eran hijos de José!;  (¡tampoco eran hijos de María!)

    NINGUNO DE ELLOS PUEDE SER HIJO DE MARIA

    Ninguno de los dos Santiagos (o Jacobo), era hijo de José el carpintero, y si no son hijos de José,  tampoco son hijos de la Virgen María.  Y si no son hijos de la Virgen María... 

   ¿Por qué andan diciendo algunos hermanos lo que no está escrito en la Biblia? 

    Las Sagradas Escrituras no hablan de los hermanos carnales de Jesús, sino de parientes de Jesus.  Se trata más bien de los parientes. Además: Al leer el Evangelio de S. Marcos encontramos que el segundo supuesto hermano de Jesús es José.  Pero...

      _  José  NO  pudiera ser hijo de José. 

    Algunos dirán rápidamente que sí...,  "que lo dice la Biblia",  pero esto es completamente falso, por la siguiente razón:   Desde aquellos tiempos, y todavía hoy, en la actualidad, en esos países de cultura semítica (Israel, Arabia, Egipto, etc) hacen lo contrario que nosotros:  Nunca ponen a un hijo el mismo nombre de su padre. Nosotros sí, pero los judíos hacían -y hacen- exactamente lo contrario.  

    Nunca le ponen el mismo nombre al hijo. Algo le cambian, cualquier letra, pero nunca el mismo nombre. En palabra más sencillas: en la Biblia no hay «juniors». Por eso un  José, no puede ser hijo de José. (Si no eran hijos del carpintero, tampoco lo eran de María.)

     Ni siquiera al hijo de Zacarías le pusieron el mismo nombre, y eso que lo intentaron, al ver lo milagroso del Bautista.  Terminaron poniéndole Juan.  A veces, en programas de Radio,  les decimos a nuestros hermanos protestantes que nos llamen y nos digan el nombre de un solo judío en la Biblia, que a su hijo le haya puesto el mismo nombre,  y nunca nos llaman.

    Ni nos llamarán, por que eso no existe.

    NUESTRO SEÑOR NOS LA ENTREGO COMO MADRE

    Cuando llegó el momento de morir en la cruz, nuestro Señor Jesucristo sabía que tenía que dejar a su madre María con alguien, pues José había muerto.  Y era mal visto que una mujer se quedara sola.  Entonces, como no había ningún hermano, se la tuvo que dejar a uno de sus discípulos, que fué Juan. Y por extensión, a toda la humanidad. Le dijo al discípulo:

    "He ahí a tu madre y después a su madre: he ahí a tu hijo" (Jn 19,26.)

    ¿No habrán leído esto todos aquéllos que afirman,  que Jesús sí que tuvo otros hermanos?     Si Jesús tuvo que hacer esto fué precisamente porque no existían más hermanos. 

      También con la palabra «primogénito» no se aclaran algunos.   Este es otro de los "caballitos de batalla" de algunas sectas, pues dicen que si Jesús fue el  primogénito entonces hubo un segundo. Dan un significado matemático a una palabra que entonces más bien tenía un sentido religioso. 

     Y esto lo podemos comprobar en la Palabra de Dios: "lo hicieron así porque en la Ley del Señor está escrito, todo varón primogénito será consagrado al Señor" (Lc 2,22)

    ALGUNOS LLEVAN A LA CONFUSION

    Cuando la Biblia dice que Jesús es el primogénito no está afirmando que hubo un segundo y un tercero, eso es tener demasiada imaginación. Más bien se está hablando que,  de acuerdo a las leyes religiosas de los judíos,  él tenía que ser consagrado.
  

     A los judíos no les importaba saber si iban a tener otro hijo o no. Lo que les importaba era cumplir la ley de culto, la cual establecía que... "todo varón primogénito sería consagrado a Dios."

    Hace tiempo platicaba con un hermano evangélico y me comentó que no sabía cómo contestar a los puntos anteriores, que tenía que consultarlo con su pastor.  Seguramente que tendrá mucho que consultar.  Ahora hay muchos que dicen: «Está bien, María no tuvo más hijos, pero como José y María vivieron como esposos, entonces ella ya no fué virgen,  y eso sí que lo dice la Biblia.»

    ¡¡¡Pues esto también es falso!!!

    ESTUDIEMOS  SERIAMENTE  LA  BIBLIA

    Resulta que en ninguna parte de la Biblia se dice que María y José hayan vivido conyugalmente. Lo más cercano y el único pasaje bíblico que usan para pretender afirmar eso, es cuando dice:
«José no la conoció hasta que nació Jesús.»  (Mt 1,25).

    Y  como la palabra 'conocer' también se usaba para hablar de  las relaciones matrimoniales, entonces los protestantes dicen: «Ya ven, o sea que antes no las tuvo, pero después sí. Aquí dice que no la conoció 'hasta' que nació Jesús.» 

    Pues esta suposición es también un error. 

    Conociendo un poco de la Biblia es fácil verlo. Cierto es que la palabra 'conocer' tenía ese significado: tener relaciones conyugales, pero la palabra "hasta" no significaba lo mismo que significa ahora.  No quiere decir que después sí pasó algo, ni en el español de nuestro tiempo, ni en las lenguas bíblicas.

    Por ejemplo, si alguien me preguntara a mí que si en mi ciudad de nacimiento ha ocurrido algún terremoto, yo le puedo contestar:  "hasta que yo viví allá no pasó nada".   Con esto no estoy afirmando que después de que yo me vine sí pasó algo.  

     Sin embargo se usó la misma palabra.  

    La Biblia dice:  "Micol, hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte" (2 Sam 6,23.)

    ¿Es posible que tuviera hijos después de estar muerta?  Claro que no, y  se usó la palabra "hasta".  Sin duda que muchos hermanos separados tienen demasiada imaginación.

    MARIA FUE SIEMPRE VIRGEN

    La Iglesia, desde siempre, ha enseñado la Virginidad perpetua de María. Esta es una prueba más para los hermanos protestantes que mucho tiempo después inventaron lo de los supuestos hijos de María.

    a)  San Ignacio de Antioquía, año 110, ya da testimonio de este hecho:   «El príncipe de este mundo ignoró la Virginidad de María y su parto, así como la muerte del Señor:  tres misterios resonantes que se realizaron en el silencio de Dios».

    c)  La liturgia de la Iglesia celebra a María como la 'Aeiparthenos', la  'siempre-virgen'.  Ya desde los primeros siglos.

    d)  San Agustín, año 450:  María  "fué Virgen al concebir a su Hijo, ...
         Virgen en el parto, Virgen después del parto, Virgen siempre". 

    
    e) Esto lo ha reafirmado el magisterio de la Iglesia en muchas ocasiones proclamando la virginidad perpetua de María (Concilio IV de Letrán, en 1215), y modernamente el Concilio Vaticano II.

    HASTA MARTIN LUTERO LO RECONOCÍA

    Si María hubiera tenido más hijos, éstos se hubrían casado y hubieran tenido otros hijos. ¿Dónde quedaron estos nietos de María? Para el año 60 ya debería de haber algunos de ellos.  Pero en ese tiempo..., ni a los más herejes se les ocurrió decir eso. 

    Claro NUNCA se atravieron a decir semejante barbaridad,  porque rápidamente hubieran salido a preguntarle ¿y tú de dónde saliste? Entre ellos se conocían y rápidamente los hubieran desmentido.  Al no haber otros hijos tampoco hubo nietos. 

    Por eso en dos mil años de historia, y con la Biblia en la mano, siempre hemos creído y dicho:  "la siempre Virgen María."