Demonio
EnciCato
(Griego: diabolos. Lat: Diabolus)
Es el nombre común dado a los ángeles caídos, quienes son también conocidos como
demonios (ver demonología). Con el artículo (ho) se denota a Lucifer, su jefe,
como en Mateo 25, 41 “el diablo y sus ángeles”. Pudo haber sido dicho de este
nombre como San Gregorio dijo de la palabra ángel “nombre es oficial, no
natural” la designación de un oficio no de una naturaleza. Para la palabra
griega (de diaballein, “traducir”) significa un calumniador, o acusador y en
este sentido es hermanos es tirar afuera, quien los acuso antes a nuestro día de
Dios y noche” (Apocalipsis 12-10) esas respuestas al nombre hebreo Satán que
significa un adversario o un acusador.
Mención es hecha del diablo en muchos pasajes del viejo y nuevo testamento, pero
ahí no es cuenta llena dada en ningún lugar y la escritura enseña en este tópico
puede solo ser asegurado combinando a numero de derramadas noticias de Génesis a
Apocalipsis y leyéndolas en la luz de la tradición patrística y teológica. La
autoridad enseñando de la iglesia en este tópico es fijada en los decretos del
cuarto concilio laterano (cap i, “Firmiter credimus”) donde después diciendo que
Dios en un principio fue creado junto dos criaturas, la espiritual y la
corporal, que es decir lo angélico y lo mundano, y últimamente hombre, quien fue
hecho de ambos espíritu y cuerpo el concilio continua.
“Diablo, enim et alii demonio un Dios quidem natura creati sunt boni , sed ipsi
per se facti sunt mali” ( “el diablo y el otro demonio fue creado por el buen
Dios en su naturaleza pero ellos por ellos mismos hicieron de ellos diablos”
Aquí esta claro enseño eso el diablo y los otros demonios son espirituales o
criaturas angélicas creadas por Dios en un estado de inocencia y eso ellos lo
volvieron diabólico por su propio acto. Esto agrego el hombre pecador por la
sugestión del diablo y ese en la podría fijar eso en pocas palabras tiene
provisto un fructífero tema para especulación teológica para los padres y
hombres de escuela, como mas tarde los teólogos, algunos de los cuales por
ejemplo Suárez, ha tratado muy completamente. En la otra mano, el también fue
materia de muchas herejías u opiniones erróneas. Algunas de las que esta
obligado su origen a los sistemas precristianos de demonología. En los últimos
años los escritores racionalistas han rechazado la doctrina junta y visto para
mostrar eso fue sido prestado por el judaísmo y cristiandad de sistemas externos
de religión de donde fue un desarrollo natural del animismo primitivo. ( q.v)
Como pudo ser reunido del lenguaje o de las definiciones lateranas, el diablo y
los otros demonios son pero una parte de la creación angélica y sus poderes
naturales no difieren de esos de los ángeles que permanecen llenos de fe. Como
los otros ángeles ellos son espíritus puros, seres sin ningún cuerpo y su estado
original, ellos están dotados con gracia sobrenatural y colocados en una
condición de prueba. Fue solo por su caída que ellos se volvieron diablos. Esto
fue antes que el pecado de nuestros primeros padres, desde esto el pecado, el
mismo es adscrito a la insinuación del diablo. “Por la envidia del Diablo, vino
la muerte en el mundo” (Sabiduría 2. 24) Ahora es remarcable que por una cuenta
de la caída de los ángeles, nosotros nos volvimos al ultimo libro de la Biblia.
Por eso como nosotros miramos la visión en el Apocalipsis, aunque bien el dibujo
del pasado es fundido con profecías que serian en el futuro” Y ahí una gran
batalla en el cielo, Miguel y sus ángeles pelearon con el dragón y el dragón
peleo y sus ángeles, y ellos no prevalecieron, tampoco fue su lugar encontrado
ninguno mas en el cielo. Y el gran dragón fue lanzado, esa vieja serpiente,
quien es llamada el diablo y Satanás, quien sedujo a todo el mundo, y el fue
lanzado a la tierra y sus ángeles fueron tirados con el. (Apocalipsis 12, 7-9)
Para esto pudo ser agregado las palabras de San Judas. “ Y los ángeles quienes
no guardaban su principalidad pero renunciaron a su propia habitación, el tuvo
reservados bajo la sombra en las ultimas cadenas, a los juicios del gran día”
Judas 1. 6 cf II Pedro 2.4) En el viejo testamento nosotros tenemos una breve
referencia de la caída en Job 4.18 “En sus ángeles el fundo maldad” Pero para
esto debió ser agregado dos textos clásicos en los profetas “Como arte que callo
del cielo, o Lucifer quien hizo crecer en la mañana? Como arte que calló de la
tierra, eso hizo soplar las naciones? Y eso dijo en el corazón. Yo descenderé en
el cielo, yo exaltare mi trono arriba las estrellas de Dios, Yo sentare en las
montañas del convenio, en los lados del norte. Yo descenderé sobre lo alto de
las nubes, yo seré como el más alto. Pero ahora eso debe ser traído al infierno
a la profundidad del abismo. (Isaías 14. 12-15) Esta parábola del profeta es
expresada directamente contra el rey de Babilonia, pero ambos, los tempranos
padres y después los comentadores católicos estuvieron de acuerdo en comprender
como solicitando con profundo significado a la caída levantándose el ángel. Y
los últimos comentarios generalmente considerados eso, esta interpretación es
confirmada por las palabras de nuestro Señor a sus discípulos “Yo vi a Satanás
como cayendo brillantemente del cielo” (Lucas 10. 18) Para estas palabras fueron
vistas como un regaño a los discípulos, quienes fueron advertidos del peligro de
soberbia por ser recordados de la caída de Lucifer. Pero comentadores modernos
toman este texto en un sentido diferente y no lo refieren a la original caída de
Satanás, pero su sobre caída por la fe de los discípulos, quienes arrojaron a
los diablos en el nombre de su Maestro Y esta nueva interpretación como Schanz
observa, es más en guardarlo con el contexto. El pasaje paralelo profético es la
lamentación de Ezequiel sobre el rey de Tira.
Tu fuste el sello de resemblanza, lleno de sapiencia y perfecto en belleza. Tu
fuste en los placeres del paraíso de Dios, cada preciosa piedra, fue la
cobertura, el sardio, el topacio y el jaspe, la crisolita y el onix y el
berilio, el zafiro y el carbunco y la esmeralda, oro el trabajo de su belleza, y
sus cañones fueron preparados en el día ese tu fuiste creado. Tu un querubín
tendido y protegido y yo te fije en la montaña sagrada de Dios, tu caminaste en
medio de piedras y fuego. Tu fuiste perfecto en tu forma de día de creación
hasta iniquidad encontrada en ti. (Ezequiel 28, 12-15)
Hay mucho en el contexto que puede solo ser entendido literalmente de un rey
terrestre concerniente a quien las palabras son habladas proféticamente, pero es
claro que en ningún caso el rey es como un ángel en el paraíso quien esta
arruinado por su propia iniquidad.
Aun por esos quienes no dudan de ninguna forma o disputan, la doctrina fije en
esos textos e interpretaciones patrísticas, pueden sugerir bien a una multitud
de preguntas y teólogos no han sido poco dispuestos a preguntar y responderlas.
Y en primer lugar, que fue la naturaleza del pecado y los ángeles rebeldes? En
ningún caso esto fue un punto considerablemente presentando dificultad,
especialmente para los teólogos quienes tienen formación una alta estima de los
poderes y posibilidades de conocimiento angélico a una materia que tuvo una
atracción peculiar para muchos de los grandes maestros de la especulación
escolástica. Por si el pecado es como seguramente es, lo alto de la locura, la
búsqueda de oscuridad para luz, de diablo por bien, seria que puede solo ser
contado por alguna ignorancia o inadvertencia de debilidad, o de influencia de
algunos dominios pasionales. Pero más de estas explicaciones se ven impedidos
por los poderes y perfecciones de la naturaleza angelical. La debilidad de la
carne, que cuenta como para las masas de maldades humanas fueron todas juntas
ausentes de los ángeles. No pudo tener lugar para pecado carnal sin el cuerpo
del delito. Y aun algunos pecados que son puramente espirituales o intelectuales
parecen presentar en casi toda dificultad insuperable en el caso de ángeles.
Esto puede ciertamente ser dicho del pecado que por muchas de las mejores
autoridades es vista como siendo actual la gran ofensa de Lucifer viviendo de
invenciones, el deseo de independencia de Dios e igualmente con Dios. Esta
verdad que parece ser citada en el pasaje de Isaías (14.13) Y es naturalmente
sugerida por la idea de rebelión contra un soberano terrestre, donde el jefe de
rebeldes muy comúnmente codicia el trono del rey. En el mismo tiempo el alto
rango que Lucifer es supuesto generalmente a tener tomado en la jerarquía de
ángeles podría ser tomada esta ofensa mas como en el caso de un acto de
historia, es la materia que esta cercana al trono que es mas abierto a las
tentaciones de ambición. Pero esta analogía no es un poco extraviada. Para la
exaltación de la materia podría traer su poder tan cercano que su soberano que
podría ser bien capaz de acertar su independencia o usurpar el trono. Y aun
donde esto no es actual el caso el podría en cualquier rango contemplar la
posibilidad de una rebelión exitosa. Sin embargo los poderes y dignidades de los
príncipes terrestres podrían ser compatibles con mucha ignorancia y tontería.
Pero es obviamente conferida a los altos príncipes celestes, estar aun removidos
por una distancia infinita de la plenitud del poder de Dios y su majestad, así
que una rebelión exitosa contra el poder o cualquier igualdad con esa majestad
seria una imposibilidad absoluta. Y que es mas, lo alto de los ángeles, por
razón de su gran iluminación intelectual, puede tener el conocimiento mas claro
de su ulterior imposibilidad de procurando la igualdad con Dios. Esta dificultad
es claramente puesta por el Discípulo en el Dialogo de San Anselmo “Del caso del
diablo “ (cap iv) para el santo cayo que el intelecto angelical y en cualquier
rango, debe ver la fuerza del “argumento ontológico” (ver ontología) “Si” el
pregunta, Dios no puede ser a través de excepción como solo y como en esencia
que nada puede ser pensado de gustarle a el (entonces) como podría el diablo
haber deseado para que no pudiera ser pensado de? El seguramente no fue tan
torpe para entender como ser ignorante de la inconcevilidad de cualquier otro
ente como Dios” (Si Dios cotigari non potest, nisi ita solus, ut nihil, illi
simile cogitari possit, quomodo diabolus potuit velle quod non potuit cogitari?
Non enim ita obtusae mentis erat, ut nihil aliud simile Deo cogitari posse
nesciret) El diablo eso es decir, no es tan obtuco como para no conocer que fue
imposible concebir de cualquier cosa como (ej. Igual) a Dios. Y que el pudo no
pensar, el no pudo querer. La respuesta de San Anselmo es que ahí necesita no
ser preguntado de igualdad absoluta. Ahora querer cualquier cosa contra la
Divinidad, será buscado a tener esa independencia que pertenece a Dios solo y en
este respecto ser igual a Dios. En la misma oración Santo Tomas ( I, 63.3)
Respuestas a las preguntas que el diablo deseo ser “como Dios” Si por esto,
nosotros significamos igualdad con Dios, entonces el diablo podría no desearla,
desde que el conoció esto era imposible, y el no fue llevado por pasiones o
hábitos demoníacos, así como para buscar que es imposible como podría pasar con
los hombres. Y aun si fuera posible para una criatura volverse Dios, un ángel no
podría desear esto, desde que se volvió igual que Dios el haría cesado de ser un
ángel y ninguna criatura puede desear su propia destrucción o un cambio esencial
en su ser. Estos argumentos son combatidos por Scotus ( En II Lib. Sent. Dist vi
Q i) Quien distingue entre voluntad eficaz y voluntad de complacencia y mantiene
que por el último acto un ángel podría desear que es imposible. En el mismo
camino el urge que a través de la criatura no se puede directamente ser su
propia destrucción puede hacer esta consecuencia ejemplo, puede ser alguna cosa
de lo que esto podría seguir.
A pesar de eso Santo Tomas, mira el deseo de igualdad con Dios como algo
imposible, el no enseña nunca (loc cit) que Satanás pecaminoso por deseo a ser
“como Dios” de acuerdo con el pasaje en el profeta (Isaías 14) y el entendió
esto como significa no igualdad. Pero aquí nuevamente hay necesidad de una
distinción. Para los hombres los ángeles tienen un cierto parecido a Dios, en
sus perfecciones naturales, que son pero un reflejo de su belleza sobresaliente
y ahora mas como es dado a ellos por su gracia y gloria sobrenatural. Fue
también de esos parecidos que el diablo deseo? Y si eso es así, como pudo ser un
pecado? Para no ser esto el fin de que los hombres y ángeles fueron creados?
Ciertamente como Tomas enseño, no cada deseo de parecido con Dios debería ser
pecaminoso, desde todos podrían correctamente desear que formas de parecido con
este señalamiento de ellos, por el deseo de su creador. Hay pecado solo cuando
el deseo es no ordenado, como en parecerse a algo contrario a la voluntad
divina, o parecerse al señalado como en camino equivocado. El pecado de Satanás
en su forma pudo consistir en deseo a obtener beatitud supernatural por los
poderes naturales, o que podrían verse aun extraños en parecerse su beatitud en
las perfecciones naturales y reflejando lo sobrenatural. En cada caso como Santo
Tomas considera, el primer pecado de Satanás fue pecado de soberbia. Scotus sin
embargo (lo. Cit. Q ii) enseña que este pecado no fue soberbia propiamente así
llamado, pero mas bien fue descrito como una especia de lujuria espiritual.
A pesar de eso, nada definitivo puede ser conocido como la precisa naturaleza de
la prueba de los ángeles y la forma en que muchos de ellos cayeron, muchos
teólogos han sospechado, como algunos actos de probabilidad, eso el misterio de
la Encarnación Divina les fue revelada. Que ellos vieron una mas baja naturaleza
en sus propiedades fueron hipostáticamente unidos a la persona de Dios, su hijo,
en eso toda la jerarquía del cielo debe doblar en adoración ante la majestad del
Mundo Encarnado, y esto es supuesto que la ocasión de soberbia de Lucifer (cf
Suárez, De Ángelis, lib, VII, xiii) como podría ser esperado, la advocación de
esta vista busco soporte en ciertos pasajes de la Escritura, notablemente en las
palabras de los Psalmistas como ellos eran citados en la Epístola de los
hebreos. “Y nuevamente cuando el los trajo en la primera causa en el mundo, el
dijo Y dejo todos los ángeles de Dios adorarle” (Hebreos 1.6, salmo 96.7) Y si
el capitulo doce del Apocalipsis podría ser llevado a referencia, al menos en el
sentido secundaria, la caída original de los ángeles, podría ser vista como
significativa, eso abre con la visión de la mujer y su niño. Pero esta
interpretación es por no significado cierto, para el texto en hebreos, podría
ser referida a la segunda venida de Cristo y mucho del mismo podría ser dicho de
los pasajes en el Apocalipsis.
Parecería eso esta cuenta del tratado de los ángeles es mas en acuerdo con que
es conocido de la doctrina de Scotis en los motivos de la Encarnación que con la
vista tomística, que la encarnación fue ocasionalmente por el pecado de nuestros
primeros padres. Desde entonces el pecado, en el mismo fue cometido por la
insinuación de Satanás y presupone la caída de los ángeles. Como entonces pudo
probar Satanás, consistió en la presciencia de la cual podría ex hipótesis, solo
venir a pasar en el evento de su caída? En el mismo camino parecería eso el lado
de enfrente de la teoría, es incompatible con otra opinión llevada por algunos
viejos teólogos, el ingenio, esos hombres fueron creados para llenar la brecha
en los rangos de los ángeles. Por esto nuevamente supone que si los ángeles no
tienen pecado, ningún hombre hubiera sido hecho, y consecuentemente no habría
unión de la persona divina con la baja naturaleza entonces los ángeles.
Como podría ser esperado de la atención, ellos fueron agraciados en la pregunta
de los poderes intelectuales de los ángeles, los teólogos medievales, tuvieron
mucho que decir en el tiempo de su prueba. La mente angélica fue concebida como
actuando instantáneamente, no como mente de hombre, pasando por un razonamiento
discursivo de previstas a conclusiones. Fue pura inteligencia como distinción de
la razón. De ahí, pareció que no había necesidad de ningún tratado extendido. Y
en hecho, nosotros encontramos en Santo Tomas y Scotus discutiendo la pregunta
que todo curso puede no ser completado en el primer instante en el que los
ángeles fueron creados. El Doctor Angélico arguye que la caída podría no haber
tenido lugar en el primer instante. Y ciertamente parecía que si la criatura
venia siendo en cada acto de pecado, el pecado mismo podría decir volver hacia
el creador. Pero este argumento siempre con muchos otros, es contestado con su
usual agudeza por Scotus, quien mantiene la posibilidad abstracta de pecado en
el primer instante. Pero cuando posible o no, esta de acuerdo que esto no es
cuando pasa actualmente. Por la autoridad de los pasajes en Isaías y Ezequiel,
que fueron generalmente aceptados como refiriéndose a la caída de Lucifer,
podría bien suficientemente mostrar que por lo menos un instante el había
existido en un estado de inocencia y brillantez. Los lectores modernos, la
noción que el pecado fue cometido en la segunda instancia de creación podría
parecer con dificultad menos increíble que posible de una caída en el muy
principio. Pero esto puede ser parte debida del hecho que son realmente
pensantes de modos humanos de conocimiento y caen para tomar en cuenta el
concepto escolástico de conocimiento angélico. Para un ser que es capaz de mirar
muchas cosas al mismo tiempo, un solo instante podría ser equivalente de un
largo periodo necesitado para movimientos lentos de los mortales.
Esta disputa como el tiempo tomado por la prueba y caída de Satanás, tuvo un
interés especulativo puramente. Pero la pregunta correspondiente como la rapidez
de la oración y castigo es en algunos caminos más importante asunto. Puede
dentro no ser duda que Satanás y sus rebeldes ángeles fueron muy prontamente
castigados por su rebelión. Esto parecerla ser suficientemente indicado en
algunos de los textos que son entendidos para referir la caída de los ángeles.
Podría ser inferido, sin embargo, de la velocidad con que el castigo siguió a la
ofensa en el caso de nuestros primeros padres, a pesar que el pensamiento del
hombre movió mas lentamente en eso de los ángeles y el tuvo mas excusa en su
propia debilidad y en el poder de su tentador. Fue en parte por esta razón
dentro que el hombre encontró misericordia, sin embargo no hay redención para
los ángeles. Como Pedro dijo “Dios no evito a los ángeles del pecado (II Pedro
2.4) Esto pudo ser observado universalmente indicando que todo el que cae sufre
castigo. Por estas y otras razones teológicas cada comunidad enseña que el
condenar y castigo seguido en su próximo instante después de la ofensa y muchos
van mas lejos a decir que no hay posibilidad de arrepentimiento. Pero aquí será
bien para guiar en la mente la distinción entre larguísima doctrina revelada,
que viene con autoridad, y especulación teológica, a la que una gran extensión
queda en razonamiento. Nadie que es realmente familiar con los asuntos
medievales que sus grandes diferencias, su independencia, su ardiente
especulación es como para confundir a los dos juntos. Pero en estos días, hay
algún peligro que podría perder de vista esta distinción. Es verdad que cuando
realiza ciertas condiciones definitivas, El estar de acuerdo de teólogos podría
servir como un testimonio seguro para revelar la doctrina y algunos de sus
pensamientos y aun sus muy palabra ha sido adoptada por la Iglesia en sus
definiciones de dogma. Pero al mismo tiempo estos asuntos de teología piensan
libremente poner adelante mas o menos opiniones plausibles que nos vienen con
razonamiento mas que autoridad, y deben necesidades estar o caer con los
argumentos con que ellos están soportados. En este camino nosotros podríamos
encontrar que muchos de ellos podrían estar de acuerdo en llevar eso, los
ángeles quienes han pecado no posibilidad de arrepentimiento. Pero podría ser
que ese asunto de argumento, que cada uno lleva por una razón de su propio y
niega la validez de los argumentos aducidos por otros. Algunos arguyen que desde
la naturaleza de la mente angelical y habría una imposibilidad intrínseca de
arrepentimiento. Pero podría ser observado que en algún caso de bases de este
argumento no es revelada enseñanza, pero especulación filosófica. Y es apenas
sorprendente encontrar eso, su suficiencia es negada por doctores igualmente
ortodoxos quienes llevan eso, que si la caída de os ángeles no podría
arrepentirse esto fue también porque el destino fue instantáneo y no dejo
espacio para arrepentimiento o porque la necesidad de gracia completa les fue
negada. Otros nuevamente posibilidad con mejor razón, no fueron satisfechos que
la gracia suficiente y espacio para arrepentimiento fueran de hecho rechazados,
tampoco pueden ver ningún crecimiento bueno para pensamientos como este, o para
ver como en armonía con todo eso nosotros conocemos de la divina misericordia y
bondades. En la ausencia de algunas decisiones ciertas en esta materia, nosotros
podríamos permitir tomar con Suárez, que sin embargo breve podría haber sido,
hubo suficiente retraso para dejar una oportunidad de arrepentimiento y eso la
gracia necesaria no fue totalmente retenida. Si ninguno actualmente arrepentido,
esto podría ser explicado en alguna medida por decir que su fuerza de deseo y
fijación del propósito hizo arrepentirse excedentemente dificultad, pensó no
imposible. Ese tiempo a pesar de suficiente, fue corto y esa gracia no fue dada
como abundancia como sobrevenir estas dificultades.
El lenguaje de los profetas (Isaías 14 Ezequiel 28) parecería mostrar ese
Lucifer llevando un muy alto rango en la jerarquía celestial. Y acordadamente
nosotros encontramos muchos teólogos manteniendo que antes de su caída el fue el
primero de todos los ángeles Suárez, esta dispuesto a admitir que el fue el mas
alto negativamente, ejemplo, eso ninguno fue mas alto, a pesar de que muchos
podrían haber sido sus iguales. Pero aquí nuevamente nosotros estamos en la
región de las opiniones pías, para algunas divinidades mantener eso, lejos de
ser primero de todo, el no perteneció a alguno de los altos coros, serafines,
querubines y tronos, pero a alguno de las bajas ordenes de ángeles. En cualquier
caso aparece que el lleva una cierta soberanidad sobre esos que lo siguieron en
su rebelión. Para nosotros leer “El diablo y sus ángeles” (Mateo 25-41) “El
dragón y sus ángeles” (Apocalipsis 12.7) “Beelzebub el príncipe de los diablos
que cualquiera que sea la interpretación de su nombre, claramente refiere a
Satanás como aparece desde el contexto “ Y Si Satanás, también fue dividido
contra el mismo, como podría su reino estar? Porque dice que a través de
Beelzebub, yo arrojo a los diablos” Lucas 11.15-18) y “el príncipe de los
poderes de este aire” (Efesios 2.2) En la primera vista podría parecer extraño
que hubiera sido cualquier orden o subordinación entre esos espíritus rebeldes y
esos que crecieron contra su Hacedor, podrían obedecer uno de sus propios
seguidores que dejaron a ellos su destrucción. Y la analogía de movimientos
similares entre hombres podrían sugerir que la rebelión podría ser como llevada
en anarquía y división. Pero poderes que Lucifer aun retiene los regalos que lo
habilitaron, la influencia de hermanos antes de su caída, y eso su superior
inteligencia fue mostrada a ellos, ellos podrían adquirir mas éxito y hacer mas
daño a otros por unidad y organización que por independencia y división.
A un lado de ejercer esta autoridad sobre esos que fueron llamados “Sus anteles”
Satán, fue extendido su imperio sobre las mantos del diablo hombre. Esos en el
pasaje citado justamente de San Pablo nosotros leemos “Y tu cuando tu estuviste
muerto en tus ofensas y pecados, de ahí en tiempos pasados tu caminaste de
acuerdo al curso de esta palabra, acordando al príncipe del poder de este aire,
del espíritu que ahora trabaja en los niños de lo increíble” (Efesios 2.1,2) En
el mismo camino Cristo en el Espíritu lo llama “ El príncipe de este mundo” Para
cuando sus enemigos estén viniendo a traerlo, El miro hacia los instrumentos de
diablo al maestro que los movió y dijo “Yo no hablare muchas cosas a ti, pero el
príncipe de este mundo viene y en me el no tiene a nadie” (Juan 14.30) No hay
necesidad de discutir la vista de algunos teólogos que suponen que Lucifer, fue
uno de los ángeles quien reglamento y administro los cuerpos celestes, y que
este planeta fue mandado a su encargo. Pero en algún caso que la soberanidad con
que estos textos son principalmente concernidos, pero es el derecho rudo de
conquistar y el poder de la influencia del diablo. Su establecimiento empezó con
su victoria sobre nuestros primeros padres, quienes cayeron en sus sugestiones,
fueron llevados bajo su esclavitud. Todos los pecadores que hicieron su deseo
venir en tan lejano, sus sirvientes. Pero como San Gregorio, dijo, el es la
cabeza de todos los malvados “Seguramente el diablo es la cabeza de todos los
malvados y en esta cabeza todos los malvados son miembros” (Certe iniquorum
omnium caput diabolus est. Et hujus capitis membra sunt omnes iniqui. Hom 16 in
Evangel) Este liderazgo sobre los malvados, como Santo Tomas es cuidadoso al
explicar diferencias amplias del liderazgo de Cristo sobre la Iglesia, como
Satanás es solo cabeza por gobiernos arrojados y no también como Cristo es por
dentro dando influencia de vida (Summa III 8.7) Con la creciente maldad del
mundo y el esparcimiento de paganismo y falsas religiones y ritos mágicos, la
regla de Satanás fue extendida y fuertemente hasta el poder que fue roto por la
victoria de Cristo, quien por esta razón dijo, en la víspera de su pasión,
“Ahora es el juicio del mundo, ahora podría el príncipe de este mundo ser
arrojado” (Juan 12.31) Por la victoria de la cruz de cristo librada por los
hombres desde la esclavitud de Satanás y al mismo tiempo pagada la deuda debida
a la justicia divina por derramamiento de su sangre en expiación de nuestros
pecados. En su esfuerza de explicar este gran misterio, algunos viejos teólogos,
desviados por la metáfora o un rescate de cautivos hechos en guerra, vinieron a
una extraña conclusión que el príncipe de la redención fue pagado por Satanás.
Pero este error fue efectivamente refutado por San Anselmo, quien mostró que
Satán no tuvo derechos sobre sus cautivos y eso el gran príncipe, donde sea fue
traído para pagar a Dios solo (cf sacrificio).
Lo que fue dicho no lejos podría ser suficiente para mostrar la parte jugada por
el Diablo en la historia humana, sin embargo en mirar al alma individual o a
toda la raza de Adán. Fue indicado dentro, en su nombre de Satán el adversario,
el opositor, el acusador, como por su liderazgo de la maldad bajo rango su
estandarte en continuas guerras con el reinado de Cristo. Las dos ciudades que
pelearon es descrita por San Agustín son ya indicadas en las palabras del
Apóstol “En estos niños de Dios están manifiestos y los niños del diablo. Para
el diablo pecador desde el principio. Para este propósito el hijo de Dios
apareció que podría destruir los trabajos del diablo (Juan 3. 10-8) Sea o no la
presciencia de la encarnación, fue la ocasión de su propia caída, su curso
subsecuente tuvo ciertamente mostrado para el implacable enemigo de forma de
hombre y el oponente determinado de la Divina economía de redención. Y desde que
el engaño a nuestros primeros padres a su caída, el fue cesado, a no tentar a
sus niños en orden de envolverlos en su propia ruina. Esta no es razón, adentro
para pensar que todos los pecados y todas las tentaciones pueden necesariamente
venir directamente del diablo o uno de sus ministros del demonio. Pero es cierto
que si después de la primera caída de Adán, o en el tiempo, de la venida de
Cristo, Satanás y sus ángeles han sido enfrascados tan lejos como ellos
quisieron no tentar mas, el mundo podría aun haber sido lleno con diablos. Pero
los hombres que tuvieron suficientes tentaciones en la debilidad y obstinación
de sus corazones. Pero en ese caso el diablo quiso más que meramente agregar su
supuesta fuente de tentación a la debilidad del mundo y la carne. Eso significa
una combinación y una dirección inteligente de todos los elementos del diablo.
Toda la iglesia y cada uno de sus hijos, son acosados por peligros, el fuego de
la persecución. La enervación de tranquilidad, los pelios de riqueza y pobreza,
herejías y errores de caracteres opositores, racionalismo y superstición,
fanatismo e indiferencia. Podría ser suficiente malo si todas estas situaciones
son incrementadas incalculablemente cuando todos podrían ser organizados y
dirigidas por un vigilante e inteligencias hostiles. Esto hace que el apóstol, a
través, el bien conocer los peligros del mundo y sus debilidades de la carne,
dejen stress especial en los grandes peligros que vienen de los asaltos de esos
probables espíritus del diablo en los que el reconoce nuestras reales y mas
formidables enemigos”Ponte en la armonía de Dios, que tu eres capaz de estar de
pie contra los deseos del diablo. Para nuestra lucha no es contra la carne y la
sangre, pero contra los principales y poderes contra las reglas del mundo de la
oscuridad, contra los espíritus de la maldad en sus altos lugares. Parado pues,
teniendo tu taparrabo amarrado con verdad, teniendo en el la armadura del pecho
de justicia y tus pies calzados con la preparación del espíritu de paz, en todos
los pensamientos tomados el escudo de fe, donde tu puedas ser capaz de extinguir
todas las fieras flechas de los mas malvados (Efesios 6.11,16)
W.H. Kent.
Transcrito por Rick Mc Carty.
Traducción Patricia Reyes.