ASUNCIÓN
DicMA

 

SUMARIO: 

I. Fundamentos bíblicos de la asunción: 
    1.
Según la constitución Munificentissimus Deus: 
        a)
La asunción de María está arraigada en la Escritura, tal
            como la interpretan los padres y los teólogos, 
        b)
Referencias a textos bíblicos particulares; 
    2.
Otras aperturas desde la biblia y desde el judaísmo 

II. Dogma, historia y teología: 
    1.
Historia: 
        a)
Los orígenes, 
        b)
En el s. vi, 
        c) Del s. vii al x; 
    2.
Dogma y teología de la asunción en la MD; 
    3.
Desarrollo teológico en la LG 

III. La Asunción de María desde la reflexión actual sobre la escatología intermedia (ulteriores elaboraciones teológicas): 
    1.
Crítica de la escatología de doble fase; 
    2
La hipótesis de una resurrección inmediata; 
    3.
La glorificación del justo según las Escrituras: 
        a)
Retrospectiva veterotestamentaria, 
        b)
Tendencia en el período intertestamentario, 
        c) Perspectivas neotestamentarias, 
        d)
¿Resurrección individual inmediata?; 
    4.
Perspectivas sobre el misterio de la asunción: 
        a)
La asunción de María, ¿un privilegio singular? 
        b)
La asunción de María en el misterio de la comunión de los
            santos 

IV. Celebración litúrgica: 
    1.
Historia de la fiesta: 
        a)
En oriente, 
        b)
En occidente; 
    2.
Significado litúrgico-pastoral de la celebración: 
        a)
Dimensión personal, 
        b) Dimensión eclesial.


 

La asunción de María es un dogma definido solemnemente por Pío XII el 1 de noviembre de 1950 con la constitución apostólica Munificentissimus Deus (= MD), que explica su significado teológico y vital. Constituye una de las tres solemnidades marianas del año litúrgico: un misterio que se celebra desde hace siglos en las diversas iglesias de oriente y de occidente. Aquí expondremos los fundamentos bíblicos de este misterio, su historia y su teología, para acabar hablando de su celebración litúrgica.

 

1. Fundamentos bíblicos de la asunción

1. SEGÚN LA CONSTITUCIÓN MD. En relación con los fundamentos bíblicos de la asunción de María a los cielos, la MD tiene un doble género de afirmaciones: uno general y otro más detallado.

a) La asunción de María está arraigada en la Escritura, tal como la interpretan los padres y los teólogos. En primer lugar, el documento afirma que esta verdad "se basa en la Escritura"1. Pero la biblia no va separada de la interpretación de la iglesia. La MD declara efectivamente que la asunción de María es enseñada por los padres, por los teólogos, por los oradores sagrados, que `para ilustrar su fe en la asunción se sirven con cierta libertad de los hechos y dichos de la Escritura "2, es decir, utilizan textos bíblicos 3 para mostrar cómo "este privilegio... está admirablemente de acuerdo con las verdades que son enseñadas por la Escritura4.

Y Pío XII concluye: "Todas estas razones y consideraciones de los santos padres y de los teólogos tienen como último fundamento la Escritura "5.

b) Referencias a textos bíblicos particulares. La constitución MD desciende luego de las afirmaciones generales a los detalles, citando diversos textos de la Escritura utilizados por los padres, los teólogos y los oradores sagrados cuando tratan de la asunción de María. Los pasajes que invocan, en el orden actual de los libros bíblicos, son los siguientes:

• Gén 3,15: "Yo pongo enemistad entre ti y la mujer..." La nueva Eva está estrechamente unida al nuevo Adán, aunque subordinada a él, en la lucha contra el enemigo infernal: "Lo mismo que la gloriosa resurrección de Cristo fue parte esencial y signo final de esta victoria, así también para María la lucha que tiene en común con su Hijo tenía que concluir con la glorificación de su cuerpo virginal" 6.

• Ex 20,12: "Honra a tu padre y a tu madre" (cf Lev 19,3). "Desde el momento en que nuestro Redentor es hijo de María, no podía menos de honrar, como cumplidor perfectísimo de la ley divina, no sólo al eterno Padre, sino también a su madre. Así pues, pudiendo conceder a su madre tan grande honor, preservándola inmune de la corrupción del sepulcro, hay que creer que lo hizo realmente" 7.

• Is 60,3 en la Vulgata: "Glorificaré el lugar en donde se apoyaron mis pies". El cuerpo de la Virgen es el sagrario donde asentó sus pies el Señor 8.

• Sal 45,10.14-16: "A tu diestra una reina adornada con oro de Ofir..., vestida de brocado, es conducida al rey...; en el palacio del rey entran". El texto del salmo se le aplica a María reina, "que entra triunfalmente en el palacio celestial y se sienta a la diestra del divino Redentor..., rey inmortal de los siglos"9.

• Sal 132,8, en la Vulgata: "¡Levántate, oh Yavé, hacia el lugar de tu descanso, tú y el arca de tu santificación". Los padres, los teólogos y los oradores sagrados "ven en el arca de la alianza, hecha de madera incorruptible y colocada en el templo del Señor, como una imagen del cuerpo purísimo de María virgen, preservado de toda corrupción del sepulcro y elevado a tan alta gloria en el cielo" 10.

• Cant 3,6 (cf 4,8 y 6,9): "La esposa del Cantar, que sube del desierto, como columna de humo, perfume de mirra e incienso para ser coronada", es figura "de aquella... Esposa celestial que, junto con el divino Esposo, es levantada al palacio de los cielos" 11.

• Lc 1,28, en la Vulgata: "Los doctores escolásticos... consideran con especial interés las palabras Ave, llena de gracia, el Señor es contigo, bendita tú entre las mujeres, ya que velan en el misterio de la asunción un complemento de la plenitud de gracia concedida a la bienaventurada Virgen y una bendición singular en oposición a la maldición de Eva" 12.

• Ap 12: "Los doctores escolásticos vieron prefigurada la asunción... no sólo en diversas figuras del AT, sino también en aquella mujer vestida de sol que contempló el apóstol Juan en la isla de Patmos 13.

De toda esta lista de referencias bíblicas utilizadas por la MD se comprende el motivo por el que Pío XII concluye: "Todas estas razones y consideraciones de los santos padres y de los teólogos tienen como último fundamento la Escritura, que nos presenta a la excelsa madre de Dios estrechamente unida a su Hijo divino y participando siempre de su destino" 14.

Examinando luego los testimonios de los padres y teólogos citados por la constitución, se pone de relieve que la unión indisoluble entre María y Jesús fue de un doble orden: 1) físico: en el sentido de que María, al acoger en su seno al Verbo divino y al revestirlo de nuestra carne, se convirtió en algo parecido al arca de la nueva alianza, en la sede de la Presencia encarnada de Dios entre nosotros. Por tanto, no cabe pensar que el cuerpo de la Virgen, tan estrechamente unido a la humanidad de Cristo en virtud de la función biológico-maternal, estuviera luego separado del Hijo, sometido a la corrupción del sepulcro; 2) moral: en cuanto que María, como / nueva Eva al lado y en dependencia del nuevo Adán (Cristo), participó íntimamente de la obra redentora del Hijo, en la lucha y en la victoria contra el demonio, el pecado y la muerte. Por eso, lo mismo que la resurrección fue el epílogo de la salvación realizada por Cristo, así también era conveniente que la participación de María en esta lucha se viera coronada por la glorificación de su cuerpo virginal.

Hasta aquí la exposición de la MD. Dicho en otras palabras, la iglesia ve en la asunción de María la consecuencia plena de los vínculos singularísimos que la unieron a Jesús, en el plano de la carne y todavía más en el de la fe. De esta unión privilegiada entre Madre e Hijo nos habla precisamente el mensaje de la Escritura. A través de una reflexión global sobre el misterio de María, el Espíritu Santo le sugirió a la iglesia que leyera entre líneas incluso lo que no dice expresamente la letra de la Escritura. Y así es como lo hizo la iglesia de ayer, como atestigua la MD. Lo mismo tendrá que hacer también la iglesia de siempre cuando quiera pensar una vez más en el destino último de María, en conformidad con la biblia.

2. OTRAS APERTURAS DESDE LA BIBLIA Y DESDE EL JUDAÍSMO. Si queremos proseguir el discurso en esta dirección, he aquí -a título de ejemplo- algunas reflexiones que se han desarrollado a partir de la doctrina bíblico judía.

a) El pensamiento judío sobre el último destino del arca de la alianza. Hemos dicho que la asunción es un postulado de la maternidad divina de María, según la carne. Dios no podía permitir la corrupción de aquel cuerpo que fue el arca viviente de su Hijo (cf Jn 1,14 y Gál 4,4).

Permítasenos aludir a un tema más bien nuevo sobre esta cuestión. En efecto, parece ser que algo semejante intuyó el pensamiento judío poco antes y poco después de los tiempos de Jesús. El punto de partída lo constituyen los libros bíblicos, cuando hablan del arca de la alianza guardada en el templo de Salomón. El arca, como es sabido, era un templete de madera, dentro del cual estaban guardadas las dos tablas de la Ley que Moisés había recibido del Señor en el monte Sinaí, cuando se estipuló el pacto con el pueblo. En cuanto tal, el arca era considerada como el símbolo privilegiado de la presencia (hebr. sekináh) de Dios en medio de su pueblo, como consecuencia de la alianza sinaítica.

La biblia dice que cuando Nabucodonosor, rey de Babilonia, conquistó Jerusalén el año 597 a.C., "sacó de allí todos los tesoros del templo de Yavé y los tesoros del palacio real e hizo pedazos todos los objetos de oro que Salomón, rey de Israel, había fabricado para el santuario de Yavé" (2Re 24,13; cf 2Crón 36,10). Luego, en el asedio definitivo de 587, el mismo soberano incendió el templo y lo despojó de todos los objetos preciosos que servían al culto (2Re 25,9-17; cf Is 39,6).

¿Qué ocurrió con el arca guardada en el Santo de los Santos? Muy probablemente también ella fue saqueada. Sin embargo, sugiere C. Gancho, "se observa una especie de pudoroso respeto en el hecho de no mencionar el arca" entre los objetos profanados y robados 15.

En una obra más tardía, o sea 2Mac (s. II a.C.), se registra una piadosa tradición que refiere en términos más explícitos estas especulaciones sobre las peripecias que atrevesó el arca después de la destrucción del templo. Atendiendo a un oráculo divino, se dice, el profeta Jeremías se llevó el arca, con el tabernáculo y el altar del incienso; seguido por los deportados, se puso en camino hacia el monte Nebo, desde cuya cima había contemplado Moisés la tierra prometida. En la montaña, Jeremías encontró una caverna, y depositó allí los objetos traídos del templo, tapando la entrada. Algunos de los que le habían seguido volvieron para rastrear el camino, pero no lograron encontrarlo. Cuando se enteró de ello, el profeta se lo reprochó diciendo: "Ese lugar quedará ignorado hasta que Dios realice la reunión de su pueblo y tenga misericordia de él. Entonces el Señor descubrirá todo esto y se manifestará la gloria del Señor y la nube, como se manifestó en tiempos de Moisés y como cuando Salomón oró para que el templo fuese gloriosamente santificado" (2Mac 2,4-8).

En el Apocalipsis de Baruc 6,1-10 (/apócrifo de finales del s. 1 a.C.) leemos que fue un ángel enviado por Dios el que se llevó aquellos objetos sagrados, confiándoselos a un lugar escondido de la tierra, antes de que los babilonios derribasen el templo.

Algunos testimonios de los rabinos dicen que el arca desapareció y que está destinada a durar hasta el mundo futuro (Talmud de Babilonia, Sotah 35a; Núm Rabbah 4,20 a 4,16 [cf también 15,10 a 8,2]). Se cita, entre otros, a R. Yochanán (+279).

El Apocalipsis parece recoger un eco de esta tradición cuando escribe: "Entonces se abrió el templo de Dios, el que está en el cielo, y se vio en su templo el arca de su alianza" (Ap 11,19).

De todas las voces que aquí hemos recogido se puede formular la siguiente conclusión, a título de hipótesis. El arca, como signo de la presencia de Dios en medio de su pueblo, es incorruptible. Efectivamente, la alianza de Dios con Israel es eterna. Por eso el arca no puede perecer. Incluso después de la destrucción de Jerusalén y del templo, el Señor se cuida de ella hasta llegar a guardarla consigo en el cielo.

Fabulaciones ingeniosas, se dirá. Sin embargo, incluso a través de estos recursos del lenguaje humano Dios iba preparando a su pueblo para la comprensión de la figura de María. En adelante, ella habría de ser el arca de la alianza nueva y eterna de Dios con el hombre. Con la asunción, según dice el profeta (Is 60,13, Vulgata), Dios glorifica el lugar en donde se apoyaron sus pies.

b) Asunción: consecuencia de la unión perfecta de María con su Hijo. La asunción es el efecto pleno de la unión de María con el Hijo en el orden de la fe.

En la misa del 15 de agosto, antes de 1950, se leía Lc 10,38-42, que presenta a Jesús acogido en casa de Marta y de María. Marta está totalmente ocupada en las faenas domésticas, mientras que María está escuchando la palabra de Jesús, sentada a sus pies. Y Jesús dice: "Marta, Marta, tú te preocupas y te apuras por muchas cosas y sólo es necesaria una. María ha escogido la parte mejor, que no se le quitará".

Había una clara intención en la elección de este pasaje. María, la hermana de Lázaro, totalmente entregada a escuchar al Señor, es figura de María, la madre del Señor, abierta siempre a la escucha-obediencia a la palabra de Dios. Precisamente por haber acogido en todo momento esta palabra, María fue asunta al cielo, o sea, fue acogida ella misma por el Hijo en aquel lugar que él nos ha preparado con su muerte y resurrección: "Voy a prepararos un lugar; y cuando me fuere y os haya preparado un lugar, volveré otra vez y os tomaré conmigo, para que, donde yo estoy, estéis también vosotros" (Jn 14,2-3).

Por tanto, la asunción nos remite al misterio pascual. ¿Por qué resucitó Jesús? La Escritura responde que la resurrección -tanto de Jesús como de sus discípulos- no es un fenómeno puramente determinista, es decir, regulado por leyes químicobiológicas; en su raíz, es la consecuencia de una opción moral.

Efectivamente, para Jesús la resurrección fue la respuesta del Padre a su obediencia: "Se anonadó a sí mismo tomando la naturaleza de siervo... y en su condición de hombre se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz... Por ello Dios le exaltó "(Flp 2,7-9). Igualmente, para los cristianos hay resurrección si escuchan la voz del Hijo de Dios y creen en él. Dice así Jesús: "En verdad, en verdad os digo que llega la hora, y es ésta, en que los muertos escucharán la voz del Hijo de Dios, y los que la escucharen vivirán... Llegará la hora en que todos los que están en los sepulcros oirán su voz y saldrán; los que obraron bien resucitarán para la vida, y los que hicieron el mal resucitarán para la condenación" (Jn 5,25-29). "Es voluntad de mi Padre que todo el que vea al Hijo y crea en él tenga vida eterna y yo lo resucite en el último día" (Jn 6,40).

Y esto es lo que pasó con María. Ella participa de la resurrección de Cristo en cuanto que estuvo perfectamente unida con él, escuchando su palabra y poniéndola en práctica. Su misma maternidad carnal estuvo precedida y se hizo posible por el fiat, es decir, por el asentimiento libre que María prestó al ángel Gabriel cuando le anunció la propuesta que Dios le hacía. Pues bien, la asunción es la epifanía de la transformación tan profunda que la semilla de la palabra divina produjo en María, en la integridad de su persona. Decía Jesús: "Mis palabras son espíritu y vida" (Jn 6,63).

La liturgia actual de la asunción, en la misa de la vigilia, sintetiza oportunamente la dimensión física y moral que María contrajo con Jesús. La primera lectura, sacada de 1 Crón 15,3-4.15-16; 16,1-2, tiene como tema el arca de la alianza, símbolo profético de la Virgen madre, que llevaría a Dios en su seno como arca de los tiempos nuevos. El paso evangélico de Lc 11,27-28 recoge la alabanza materna que una humilde mujer del pueblo tributó a Jesús: "¡Dichoso el seno que te llevó y los pechos que te amamantaron!" En su respuesta, Jesús desplaza el acento de esta bienaventuranza: "Dichosos más bien los que escuchan la palabra de Dios y la practican". Esto quiere decir que María atrajo las complacencias de Dios por haber llevado a Jesús en su corazón más aún que en su seno 16.

Aquí está la raíz de su glorificación junto a su Hijo. Al convertirse en sede de la Sabiduría encarnada, se hizo partícipe de la inmortalidad, de la incorrupción: un don, dicen los libros del AT, del que es dispensadora la Sabiduría, es decir, la acogida amorosa hecha a los designios de Dios expresados en las Escrituras (cf Sab 6,17-20; 8,17; Prov 8,35; etcétera).

c) María asunta, imagen de la iglesia futura. María asunta al cielo es la imagen escatológica de la iglesia. La glorificación final de María es una de las "grandes cosas" con las que Dios da señales a su iglesia. Es una prenda de lo que toda la comunidad de los creyentes está llamada a convertirse. Esta relación entre María y la iglesia, incluso en lo que concierne a la asunción, puede encontrar su fundamento bíblico en las palabras que Jesús dirigió a su madre y a su discípulo amado desde la cruz: "He ahí a tu hijo.:. He ahí a tu madre" (Jn 19,26-27a). Con aquel testamento Jesús intentaba dar a María como madre a todos sus discípulos, representados en el discípulo presente yunto a la cruz.

Pues bien, según la doctrina bíblico-judía, la paternidad o maternidad espiritual lleva consigo también, entre otras cosas, la ejemplaridad. Esto quiere decir que un padre o una madre espiritual son modelo para sus hijos (cf, p. ej., lCor 4,15-16; 1Pe 3,6; Jn 8,39). Aplicando el discurso a María en cuanto madre de la iglesia, esto significa que cualquier aspecto de su persona (virtudes, privilegios, etc.) tiene una repercusión eclesial, es decir, se convierte en figura, tipo, ejemplo de lo que la iglesia tiene que ser, en la fase peregrinante y en la gloriosa. La asunción anticipa en la persona individual de María el estado de la iglesia entera en la vida del "mundo venidero".

Como es sabido, el Vat II (LG 68) ha querido relanzar este aspecto eclesial del dogma de la asunción con estas afortunadas expresiones: "La madre de Jesús, lo mismo que está ya en el cielo glorificada en el cuerpo y en el alma, como imagen y comienzo de la iglesia que tendrá que tener su cumplimiento en la edad futura, así también brilla ahora en la tierra delante del pueblo de Dios peregrino como signo de segura esperanza y de consolación, hasta que llegue el día' del Señor (cf 2Pe 3,10)". Y en SC 103 se afirma que en la Virgen la iglesia "contempla con gozo, como en una imagen purísima, lo que toda ella desea y espera ser".

A. Serra

 

II. Dogma, historia y teología

1. HISTORIA. La solemne definición del dogma de la asunción de María, proclamada en 1950 por Pío XII con la constitución apostólica MD, no fue un acto improvisado o arbitrario del magisterio pontificio extraordinario. Además de concluir un intenso período de estudios históricos y teológicos, llevados a cabo críticamente y que florecieron en la iglesia católica entre 1940 y 1950, coronaba y proclamaba una fe profesada desde hacía tiempo y un¡versalmente en la iglesia por todo el pueblo de Dios. He aquí, en unas breves líneas sintéticas, las principales etapas históricas de este caminar.

a) Los orígenes. Como falta un testimonio explícito y directo de la Escritura sobre la asunción de María a los cielos y no hay tampoco en la tradición de los tres primeros siglos ningún tipo de referencia al destino final de la Virgen, ni se había precisado aún una doctrina escatológica segura, las primeras indicaciones -que han de considerarse como simples huellas- se recogen entre finales del s. IV y finales del s. v: desde la idea de san Efrén, según el cual el cuerpo virginal de María no sufrió la corrupción después de la muerte, hasta la afirmación de Timoteo de Jerusalén de que la Virgen seguiría siendo inmortal, ya que Cristo la habría trasladado a los lugares de su ascensión (PG 86,245c); desde la afirmación de san Epifanio de que el final terreno de María estuvo "lleno de prodigios" y de que casi ciertamente María posee ya con su carne el reino de los cielos (PG 41,777b), hasta' la convicción expresada por el opúsculo siriaco Obsequia B. Virginis de que el alma de María, inmediatamente después de su muerte, se habría reunido de nuevo a su cuerpo. A finales del s. v es cuando los críticos sitúan igualmente los relatos /apócrifos más antiguos sobre el Tránsito de María, que subrayando la idea de una muerte singular de la madre del Señor, representa el elemento primordial a partir del cual se desarrollará sucesivamente la reflexión en torno a la asunción.

b) En el s. VI. Este siglo tiene una especial importancia para el desarrollo histórico en oriente de la creencia en la asunción. Efectivamente, en oriente comienza a difundirse la celebración litúrgica del Tránsito o Dormición de María, fijada el día 15 de agosto por decreto particular del emperador Mauricio (PG 147,292). En la iglesia copta se celebraba la fiesta de la muerte y, sucesivamente, la de la resurrección de María, más exactamente en las fechas del 6 de enero y del 9 de agosto; esta costumbre se ha conservado hasta nuestros días. Igualmente la iglesia abisinia, estrechamente relacionada con la copta, celebra estos dos momentos del destino final de la Virgen. También la iglesia armenia celebra la gloriosa resurrección de María, sin conmemorar su resurrección, dado que admite la traslación del cuerpo incorrupto a un lugar desconocido. Hay que reconocer que este desarrollo de la fiesta litúrgica del Tránsito o Dormición, en oriente, representa una clave de bóveda y un punto histórico fundamental para el posterior ahondamiento de la reflexión teológica y de la fe del pueblo en la asunción de María.

c) Del s. VII al X. En este período, en la iglesia greco-bizantina, son numerosos los testimonios de los padres, doctores y teólogos que afirman la asunción corporal de María después de su muerte y resurrección; baste recordar aquí a san Modesto de Jerusalén (+ 634), a san Germán de Constantinopla (+ 733), a san Andrés de Creta (+ 740), a san Juan Damasceno (+ 749), a san Cosme el Melode (+ 743), a san Teodoro Estudita (+ 826), a Jorge de Nicomedia (+ 880). Pero su testimonio no quiere decir universalidad de parecer entre los teólogos bizantinos de este largo período. En efecto, para otros teólogos es muy grande la incertidumbre sobre la realización corpórea de la Virgen y sobre su destino final. En la iglesia latina la situación es idéntica. Junto a los autores que afirman la asunción corporal hay un calificado testimonio de otros que profesan que no se sabe cuál fue el destino final de María; véanse, p. ej., san Isidoro de Sevilla (+ 636), s. Beda el venerable (+ 735). Más aún, también en el s. viii, en Asturias, se pensaba que María había muerto como todos los seres humanos y que, como los demás, aguarda la resurrección y la glorificación final. No obstante, en Roma, ya desde el s. vii con el papa Sergio 1, se celebraba la fiesta de la Dormición junto con la de la Natividad, Purificación y Anunciación. Desde Roma pasó el siglo siguiente a Francia y a Inglaterra, llevando ya el título de Assumptio S. Mariae (v. Sacramentario enviado por el papa Adriano 1 al emperador Carlomagno). El nuevo título que se le dio a la fiesta planteó espontáneamente el problema de la resurrección inmediata del cuerpo de María. Se determinan por tanto, en estos siglos, dos claras posiciones doctrinales: la que, no pudiendo contar con ningún testimonio escriturístico ni patrístico, admitía solamente como piadosa sentencia la doctrina de la asunción del cuerpo de la Virgen, aun aceptando como cierta la preservación de su cuerpo de la corrupción, y la que, elaborando un profundo tratado teológico sobre la glorificación anticipada incluso corporal de la madre de Dios, la sostenía como cierta. Es significativa en este sentido la obra del Pseudo-Agustín Liber de Assumptione Mariae Virginis (PL 40,1141-1148), que combate con decisión el agnosticismo de algunos de sus contemporáneos.

d) Del s. X a nuestros días. En la iglesia bizantina, tanto griega como rusa, se determina durante estos últimos siglos una profunda convicción sobre la glorificación corporal de la Virgen después de la muerte, ampliamente difundida entre el clero, los teólogos y en la fe popular. Convicción que encuentra su solemne expresión en la liturgia del mes de agosto, que, en virtud de un decreto del emperador Andrónico 11 (1282-1328), quedó consagrado al misterio de la asunción, fiesta mayor entre las dedicadas a María; en la iconografía, en la reflexión teológica y en la piedad popular. Todavía hoy la iglesia bizantina, aunque no acepta la definición solemne proclamada por Pío XII, considera con una unanimidad moral cada vez más acentuada la asunción corporal de María como una piadosa y antigua creencia. En la iglesia latina la influencia de la obra del Pseudo-Agustín que hemos citado fue decisiva en los cinco primeros siglos de este período y, por haber sido doctrina suya la asunción corporal de María, fue compartida y profundizada por los grandes doctores escolásticos (Alberto Magno, Tomás, Buenaventura, etc.), determinando un movimiento teológico y popular cada vez más difuso en favor de la asunción.

En el s. xvi muchos protestantes, incluyendo a Lutero, por sus obvios motivos metodológicos, volvieron a negar esta piadosa creencia de la iglesia católica; pero encontraron en los apologetas católicos una pronta reacción que hizo convertirse esta piadosa creencia casi en una doctrina cierta, tanto entre los teólogos como entre el pueblo.

En el s. xviii encontramos la primera petición a la Santa Sede para la definición de la asunción como dogma de fe. La presentó el siervo de Dios p. Cesáreo Shguanin (1692-1769), teólogo de los Siervos de María. A esta petición siguieron otras muchas, procedentes de las diversas partes del mundo católico y con diversa autoridad moral y doctrinal. Bastará recordar aquí la del cardenal Sterckx y la de mons. Sánchez en 1849 a Pío IX, y la de la reina Isabel II de España al mismo pontífice en 1863. Centenares de otras peticiones, presentadas hasta 1941, llegaron a los diversos pontífices que se fueron sucediendo en la cátedra de Pedro, hasta Pío XII. Los padres jesuitas Hentrich y -De Moos recogieron y publicaron en 1942, en dos volúmenes, todas las peticiones que se conservaban en el archivo secreto del Santo Oficio, con el título Petitiones de Assumptione corporea B. M. Virginis in coelum definienda ad S.Sedem delatae. El consenso del mundo católico era moralmente unánime, aun cuando alguna voz aislada discutiera no tanto el hecho de la asunción como su definibilidad en cuanto verdad revelada por Dios. Estas dudas se debían a varios orígenes. Algunas se derivaban de la ausencia de testimonios bíblicos sobre la asunción de María; otras, de la deficiente distinción crítica entre el aspecto dogmático del problema y el histórico o racional; otras, finalmente, de la falta de una visión de conjunto de los diversos argumentos aducidos en favor de la definibilidad de la asunción: argumentos que, insuficientes cuando se les toma en particular, podían ser reconocidos como válidos si se tomaban en bloque. Es sabido que Pío XII, después de las innumerables peticiones, el 1 de mayo de 1946 envió a todo el episcopado católico la encíclica Deiparae Virginis, en la que preguntaba a los obispos si la asunción de María podía ser definida y si deseaban juntamente con sus fieles esta definición. La inmensa mayoría de los obispos respondió afirmativamente a ambas preguntas, y Pío XII, el 1 de noviembre de 1950, procedió a la solemne definición dogmática con su constitución apostólica MD.

2. DOGMA Y TEOLOGÍA DE LA ASUNCIÓN EN LA MD. Este documento extraordinario del magisterio de Pío XII, emanado el 1 de noviembre de 1950 como coronación y consagración del camino secular de fe de toda la iglesia sobre el destino final de María, contiene no solamente una precisa y solemne definición de fe, sino también una afortunada síntesis crítica de toda la reflexión teológica que se había desarrollado a lo largo de los siglos y que habían transmitido la tradición patrística y doctoral, la liturgia y el sentimiento común de todos los fieles. Por lo que se refiere al / dogma, las palabras que introducen la definición propia y verdadera de la asunción expresan una formulación solemne que podemos considerar clásica del magisterio moderno: "Pronuntiamus, declaramos ac definimus divinitus revelatum dogma esse... Immaculatam Deiparam semper Virginem Mariam, expleto terrestris vitae cursu, fuisse corpore et anima ad coelestem gloriam assumptam".

Pero la falta de pasajes explícitos de la Escritura y de los padres sobre la asunción de María había hecho surgir dudas legítimas a algunos teólogos sobre su definibilidad como verdad revelada por Dios. Dificultad felizmente superada, ya que el documento define la asunción como divinamente revelada basándose, más que en textos concretos y específicos bíblicos o patrísticos, litúrgicos o iconográficos, en el conjunto de las diversas indicaciones contenidas en la tradición y, no por último, en la de la fe universal de los fieles, que, tomadas en bloque, atestiguan una segura revelación del Espíritu Santo. El texto propio y verdadero de la definición declara que María, madre de Dios, inmaculada y siempre virgen, al terminar el curso de su vida terrena fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial. Por tanto, el sujeto de la asunción no es tanto el cuerpo o el alma, sino la persona de María en toda su integridad y entendida como madre de Dios, inmaculada y siempre virgen: verdades éstas ya adquiridas por la fe de la iglesia.

En la fórmula de la definición, como por lo demás en toda la doctrina de la constitución apostólica, no se habla ni de muerte ni de resurrección, ni de inmortalidad de la virgen, en su asunción a la gloria. El documento quiso expresamente evitar dirimir la cuestión de si María murió o no, que a partir de la definición de la inmaculada concepción dividía a los teólogos católicos en dos opiniones claramente opuestas.

Dejando esta cuestión para ser ulteriormente estudiada en investigaciones histórico-teológicas y no considerándola esencial para la verdad de la fe, se limitó a afirmar solamente el hecho de la asunción, sin indicar el modo con que concluyó la vida terrena de María. Además, la fórmula de la definición califica a María como madre de Dios, inmaculada y siempre virgen, misión y privilegios ya adquiridos por la fe de la iglesia, evitando recoger el título de "generosa socia divini Redemptoris" que se utiliza, sin embargo, en la exposición teológica del documento (AAS 42 [1950] 768-769). Este hecho se debe ciertamente al criterio de que la asociación de María a la obra redentora de Cristo no había alcanzado todavía la solemnidad de la fe universal, sino que pertenecía a adquisiciones moralmente ciertas en el nivel teológico.

Una última indicación que hemos de hacer sobre la fórmula dogmática es que en ella no se encuentra el término privilegio, mientras que sí se encuentra, acompañado del adjetivo singular, en la definición de la inmaculada concepción de Pío XII (DS 2803). Sin embargo, aunque no esté presente en la fórmula, se enuncia explícitamente poco antes como "insigne privilegio" (AAS 42, l.c.) y en otro lugar se habla de la asunción "como suprema corona de sus privilegios" (ib), lo cual sirve para indicar que en el pensamiento de Pío XII la asunción es un propio y auténtico privilegio mariano.

Por lo que se refiere al aspecto teológico, el documento se presenta como una síntesis admirable de método crítico y de profundización doctrinal. En efecto, aunque apela implícitamente a la Escritura y recoge testimonios seculares de la tradición patrística tardía, doctoral, litúrgica e iconográfica sobre la asunción de María, no apoya la evidencia de la revelación de esta verdad en ningún texto específico de esas fuentes, sino en su valor en cuanto globalmente consideradas y, más aún, en el testimonio de fe común y universal de los fieles como expresión probatoria de la revelación divina.

Bajo el aspecto doctrinal, los fundamentos teológicos del misterio de la asunción de María, indicados aquí por la tradición patrística y por la reflexión contemporánea, son valorados y escogidos con preocupación crítica y propuestos de nuevo en todo su valor. El principio fundamental está constituido por aquel único e idéntico decreto de predestinación en el que, desde la eternidad, María está unida misteriosamente, por su misión y sus privilegios, a Jesucristo en su misión de salvador y redentor, en su gloria, en su victoria sobre el pecado y en su muerte. Su misión de madre de Dios y de aliada generosa del divino Redentor, sus privilegios de inmaculada concepción y de virginidad perpetua, entendidos en su globalidad como principios de unión con Cristo, hacen que María, como coronamiento de todos sus privilegios, no solamente se viera inmune de la corrupción del sepulcro, sino que alcanzase la victoria plena sobre la muerte, es decir, fuera elevada en alma y cuerpo a la gloria del cielo y resplandeciese allí como reina a la diestra de su Hijo, rey inmortal de los siglos (ib). En su exposición teológica, por consiguiente, el documento no basa la raíz de la asunción solamente en su maternidad divina, en su concepción inmaculada o en su virginidad perpetua, sino en toda su vida y en toda su misión al lado de Cristo.

Sin embargo, la exposición doctrinal de la MD da la impresión de que la asunción es un privilegio consiguiente y obtenido de reflejo, dado que no se subraya el camino responsable y comprometido de la Virgen, que, aliada de Cristo redentor, cooperó también con él por la propia realización escatológica.

Todavía falta por subrayar la doble dimensión teológica en la que la constitución de Pío XII considera el privilegio de la asunción de María: la personal, es decir, en relación con su persona, y la cristológica, por la relación que guarda con Cristo redentor y glorioso. Bajo el aspecto personal, la asunción representa para María la coronación de toda su misión y de sus privilegios y la exalta por encima de todos los seres creados. Bajo el aspecto cristológico, este privilegio se deriva de aquella unión tan estrecha que liga, por un eterno decreto de predestinación, la vida, misión y privilegios de María a Cristo y a su obra, gloria, realeza.

En este documento falta, podemos decir, la dimensión eclesiológica de la asunción, aunque aparezcan algunas alusiones a la misma; p. ej., se muestra la esperanza de que el misterio de la asunción mueva a los cristianos al deseo de participar en la unidad del cuerpo místico de Cristo (ib); se declara que uno de los efectos del dogma sea el de resaltar la meta a la que están destinados nuestro cuerpo y.nuestra alma, así como el de hacer más firme y activa la fe en nuestra resurrección (ib, 770). Este límite refleja sin duda la etapa de los estudios mariológicos de entonces.

3. DESARROLLO TEOLÓGICO DE LA ASUNCIÓN EN LA LG DEL VAT II. A diferencia de la MD), que trata dogmática y teológicamente de forma exclusiva y ex professo de la asunción de María, el c. VIII de la LG presenta en una admirable síntesis teológica y pastoral todo el misterio de la vida, de la misión, de los privilegios y del culto a María, encuadrándolo todo en el misterio más amplio de la historia de la salvación, o sea, tanto en relación con Cristo, único Salvador, como en relación con la iglesia, sacramento de salvación.

La reflexión conciliar sobre el misterio de la asunción está contenida en los nn. 59 y 68 de la LG. En el n. 59, como coronación de la relación entre María y Cristo, el /concilio recoge la fórmula de la definición y repropone la doble dimensión, personal y cristológica, que había dado la constitución de Pío XII a la asunción y a la realeza de María. Pero la asunción no es presentada por el concilio como una coronación pasiva de la misión y de los privilegios marianos, sino como la etapa final de un largo camino, responsable y comprometido, de la maternidad y del servicio de cooperación de María al lado del Salvador.

Con la asunción se concluye escatológicamente aquella unión progresiva de fe, de esperanza, de amor, de servicio doloroso, que se estableció entre la madre y aliada y el Salvador desde el momento de la anunciación y que se prolongó durante toda su vida en la tierra, y se realiza en toda su plenitud, ontológica y moral, la conformidad gloriosa de María con el Hijo resucitado. Por tanto, la asunción no es un privilegio pasivo o aislado que se refiera sólo teológicamente a la divina maternidad virginal, como postulado de conveniencia, sino una conclusión existencial de la misión de María, que está llamada en primer lugar a alcanzar la unión y la conformidad en la gloria con el Señor resucitado y glorificado. Con este enriquecimiento doctrinal es como LG 59 vuelve a proponer la dimensión personal y cristológica del misterio de la asunción.

Pero la perspectiva teológica realmente nueva del Vat II es la eclesial. Se nos señala en el n. 68 de la LG, que es la digna conclusión no sólo de todos los números del c. VIII que tratan de María en el misterio de la iglesia, sino también de todo el c. VIII que expone la naturaleza y la finalidad escatológica de la iglesia (nn. 48-50). He aquí su doctrina: María, glorificada en el cielo en alma y cuerpo, es imagen y comienzo de la iglesia del siglo venidero; como tal, es signo escatológico de segura esperanza y de consuelo para el pueblo de Dios que camina hacia el día del Señor. Los conceptos que allí se expresan son dos, interdependientes e implicados el uno en el otro: María asunta es ya imagen y comienzo de la iglesia escatológica del futuro; como tal, representa para el pueblo de Dios, que camina en la historia hasta el día del Señor, el signo de esperanza cierta y, por tanto, de consolación.

1) Imagen y comienzo. Indicando a María asunta al cielo como gloria e imagen de la futura iglesia escatológica, el concilio quiso afirmar que, incluso durante este caminar histórico de la iglesia, con María ha comenzado ya la futura realidad escatológica de la iglesia. Un comienzo que es ya perfecto, dado que María recoge en sí misma la dignidad de la imagen perfecta de lo que habrá de ser la iglesia de la edad futura. Para comprender este aspecto eclesial de la asunción de María es necesario trazar una rápida síntesis de toda la doctrina conciliar sobre las relaciones entre María y la iglesia. María es el miembro inicial y perfecto de la iglesia histórica. No está fuera o por encima de la iglesia; la iglesia con ella comienza y alcanza ya su perfección. Toda su misión maternal y su cooperación con Cristo está en función de la iglesia. Igualmente representa su figura y su modelo y, en su realización histórica, la iglesia tiene que inspirarse en ella en un continuo proceso imitativo y de identificación; en ella ha conseguido ya la cima de la perfección moral y apostólica; su múltiple intercesión tiene que dirigirse a superar el pecado y las dificultades de la vida (LG 61-65). En esta perspectiva eclesial, que completa a la cristológica, la misión y los privilegios marianos, incluido el de la asunción a los cielos, asumen su relieve exacto y su verdadera finalidad.

2) Consiguientemente, la glorificación de María asume un valor de signo escatológico para todo el pueblo de Dios que camina todavía hacia el día del Señor; signo adaptado para sostener en la seguridad la esperanza de la propia realización escatológica, como la de María, y para dar aliento a cuantos se encuentran aún en medio de peligros y de afanes luchando contra el pecado y la muerte. Por tanto, la asunción de María no es una realidad alienante para el pueblo de Dios en camino, sino un estímulo y un punto de referencia que lo compromete en la realización de su propio camino histórico hacia la perfección escatológica final. Realmente la perspectiva eclesial que el c. VIII de la LG da al misterio de la asunción completa su alcance teológico y lo enriquece admirablemente en el aspecto pastoral. Entre la doctrina de la MI) y la de la LG no hay ningún contraste de fondo. Mientras que el primer documento subraya los aspectos personal y cristológico de la asunción, respondiendo así a los criterios teológicos y a la sensibilidad religiosa de la iglesia de aquel tiempo, el segundo lo enriquece, subrayando además el aspecto eclesial a la luz de aquel postulado central del concilio que constituye la eclesiología. La esencia del dogma permanece inalterada; pero la finalidad y los significados teológicos y pastorales del misterio se completan y se hacen eficazmente operantes para los creyentes.

Salvatore Meo

 

III. La asunción de María desde la reflexión actual sobre la escatología intermedia (ulteriores elaboraciones teológicas)

1. CRÍTICA DE LA ESCATOLOGÍA DE DOBLE FASE. Como muestra ya el desarrollo precedente, la interpretación del misterio de la asunción de María que ofrecen los documentos magistrales se halla ligada a un determinado modelo de escatología, conocido como escatología de doble fase, que ha venido siendo tradicional en la teología latina por lo menos desde la edad media. Su espaldarazo oficial, concretamente, data de 1336, año en que Benedicto XII promulga la constitución dogmática Benedictus Deus (DS 1000ss).

Según este modelo interpretativo, la muerte supone para el hombre una separación de alma y cuerpo, de tal manera que, mientras el cuerpo se corrompe, el alma sobrevive y es objeto inmediatamente de la retribución definitiva, aunque debe, sin embargo, esperar hasta la resurrección al fin de los tiempos para volver a reunirse con su cuerpo. Habría por lo mismo después de la muerte un estado intermedio en el cual el único sujeto de la bienaventuranza -previa eventual purificación- o de la condenación sería el alma separada, sin que ello impida el que ésta experimente un aumento de gozo o -respectivamente- de dolor en el momento de reunirse definitivamente con su cuerpo, ya resucitado y transformado. En este contexto se comprende que la asunción de María en cuerpo y alma a la gloria celeste, terminado el curso de su vida terrena, haya de entenderse como un privilegio singular con respecto a lo que es la suerte común de los mortales 17.

Ahora bien, esta concepción tradicional de la escatología intermedia implica serias dificultades y es hoy objeto de una profunda revisión en el seno mismo de la teología católica. Brevemente, el problema no estriba en el hecho de que -como definía la Benedictus Deus- el hombre acceda inmediatamente después de la muerte a la retribución definitiva, sino en el supuesto de que el sujeto de esa retribución sea el alma separada. Y ello por dos motivos fundamentales e interrelacionados:

a) El primero, de orden antropológico, es que la idea misma de alma separada parece incompatible con la visión unitaria del hombre que ofrece el conjunto de la revelación cristiana. El hombre, en efecto, es a la vez e indisolublemente cuerpo y espíritu, espíritu encarnado o cuerpo espiritualizado. Más aún, si la dimensión corporal es constitutivo esencial del ser humano (hasta el punto de que -como pensaba ya santo Tomás- un alma sin cuerpo no es hombre ni persona), resulta difícil comprender una retribución perfecta que, aunque sea provisoriamente, sólo afectaría al alma.

b) El segundo motivo es más directamente de orden escatológico: si, según la escatología de doble fase, el alma separada puede ya gozar de una felicidad perfecta en la visión de Dios y la comunión con los santos, resulta poco menos que superfluo lo que pueda aportarle la futura resurrección del cuerpo y, en general, los demás contenidos comunitarios y cósmicos asignados a la segunda fase del ésjaton. De ahí que sea inherente a este modelo de escatología una tendencia al individualismo y al espiritualismo, que de hecho le ha llevado a un notable alejamiento de los datos y acentos específicos de la revelación bíblica.

Así las cosas, no puede extrañar que gran parte de los actuales intentos de renovar la escatología católica (en pro de una mayor fidelidad a las fuentes, apertura ecuménica y sentido pastoral) coincida en rechazar la existencia de ese supuesto estado intermedio de almas separadas, esbozando a su vez diversas alternativas. Entre ellas, la que ha alcanzado más relieve y aceptación es la que postula una resurrección inmediata. Dado su interés para nuestro tema, merece una consideración más detenida.

2. LA HIPÓTESIS DE UNA RESURRECCIÓN INMEDIATA. Los primeros intentos de superar las aporías implicadas en la idea de alma separada se limitaban a subrayar que, más allá de la muerte, permanece la indisoluble relación del alma con el cuerpo y con el mundo. Como escribe Teilhard, "la muerte no sabría aislarnos del cosmos; debe, por el contrario, insertarnos más profundamente en él... En este sentido, la corporeidad permanece, pero al margen de la corpuscularidad (átomos, moléculas, células, etc.)" 18, Ideas parecidas se encuentran en otros autores (Mersch, Hengstenberg, Guardini, Boros...), siendo K. Rahner quien las populariza con su tesis de la pancosmicidad del alma. Tal pancosmicidad no es, sin embargo, la unión sustancial de alma y cuerpo constitutiva del ser humano, por lo que sigue en pie la dificultad: ¿cómo puede un alma existir, más aún, ser plenamente feliz, al margen de la relación sustancial al cuerpo que constituye su razón de ser? 19

De ahí que numerosos autores se hayan orientado más o menos decididamente hacia la hipótesis de una resurrección individual en la muerte 20. Según esta hipótesis, la muerte supone para el hombre una radical transformación que incluye el acceso inmediato a ese estado de corporeidad transfigurada que tradicionalmente se asociaba con la resurrección al fin de los tiempos. No habría, pues, una fase transitoria de separación o espera del cuerpo glorioso entre la muerte individual y la parusía; a lo más, podría hablarse de un período de espera -y eventual purificación- hasta la consumación final de la historia, cuando se complete el cuerpo de Cristo, se consume la nueva creación y Dios sea todo en todos 21. En cualquier caso, la retribución inmediata definida por la Benedictus Deus afectaría desde el principio al hombre íntegro, y no sólo a una hipotética alma separada.

Es interesante notar que la hipótesis de una resurrección inmediata se plantea inicialmente -a comienzos de los años cincuenta- como un argumento en favor del nuevo dogma de la asunción, y no como una posible objeción al mismo. En efecto, resulta más que plausible afirmar la glorificación corporal inmediata de la madre del Señor, si esta misma condición gloriosa se atribuye también a otros santos que han participado ya de la resurrección de Cristo y constituyen así con él las primicias de la humanidad totalmente redimida. En este sentido, autores como O. Karrer, K. Rahner y O. Betz apelan al pasaje de Mt 27,52s, tal como ha sido tradicionalmente interpretado en la iglesia, para afirmar la actual existencia de santos ya glorificados en cuerpo y alma que forman el cortejo de Cristo en el cielo. La misma creencia tradicional en el descenso salvífico al hades se opone a cualquier representación de su ascensión -y a fortiori de la asunción de María- como una especie de gesta realizada en solitario, que redundaría además en una situación de soledad para su corporeidad glorificada. Más aún, si en el nuevo cielo inaugurado por la resurrección de Cristo alcanza su plenitud la comunión de los santos, sería incongruente excluir su glorificación corporal cuando precisamente el cuerpo humano es el medio por antonomasia de la comunión personal con el otro 22.

Aunque no se plantea aquí todavía la hipótesis en términos generales, es decir, postulando una resurrección inmediata de todos los santos, las premisas apenas enunciadas orientan ya en esta línea generalizadora, que de hecho va a ser desarrollada en estudios ulteriores. Así, a partir de los años sesenta se produce una floración de ensayos y monografías de carácter filosófico, bíblico y teológico-sistemático que profundizan en las diversas dimensiones e implicaciones de esta hipótesis, alcanzando para ella una rápida y amplia difusión 23.

Sin entrar en más detalles, subrayemos solamente cómo estos nuevos planteamientos escatológicos obligan a revisar la interpretación de la asunción como un privilegio singular de María. Concretamente, el hecho de su glorificación corporal actual no podría entenderse como un privilegio exclusivo. Y, en todo caso, si se admite que la asunción de Ma-a ría reviste un carácter enteramente singular, ello será por otros motivos. Más adelante veremos algunas de las explicaciones alternativas que se han propuesto. Antes, en vistas a clarificar esta cuestión, creemos indispensable el recurso a las fuentes bíblicas.

3. LA, GLORIFICACIÓN DEL JUSTO SEGÚN LAS ESCRITURAS. A la hora de preguntarse sobre el fundamento y el sentido de la asunción de María no es posible prescindir de los datos que ofrece la escatología bíblica sobre la suerte del justo después de la muerte. En particular, sólo una mariología cerrada o estrecha podría ignorar que el concepto mismo de asunción cuenta con numerosos precedentes en el mundo bíblico (y extrabíblico). Por lo mismo, antes de hablar de privilegios, será preciso escuchar a los textos. Más aún, pensamos que una mirada atenta nos permitirá descubrir en ellos algún fundamento para la misma hipótesis de la resurrección inmediata.

a) Retrospectiva veterotestamentaria. Cuando Israel llega a vislumbrar la perspectiva de una retribución divina más allá de la existencia terrena, lo hace adoptando o desarrollando una variedad de representaciones escatológicas, que podemos reducir a estos cuatro modelos fundamentales:

• El modelo de la subsistencia en el "sheol ". En esta concepción antiquísima se representa a los difuntos subsistiendo en un mundo subterráneo (los sepulcros vendrían a ser como sus puertas) y llevando todos indistintamente una existencia sombría y solitaria, lejos de Dios y olvidados de los hombres (cf, p. ej., Sal 88). Al considerarse la bajada al sheol como un camino sin retorno (cf Job 7,6-11; 10,21s), este modelo representará durante mucho tiempo un callejón sin salida para las esperanzas del justo y sus deseos de justicia. Sólo la confianza en el poder y la fidelidad de Dios permitirá paulatinamente alumbrar otras perspectivas más esperanzadoras.

• El modelo del rapto en vida: Junto a la creencia en el sheol y como primera alternativa a la misma, el AT atestigua la posibilidad de que el justo, sin pasar por la muerte, sea trasladado física y definitivamente a la esfera divina 24. El caso típico es el de Henoc (cf Gén 5,24; Si 49,14; igualmente Heb 11,5), pero también del profeta Elías se dice que fue arrebatado en vida por Dios al cielo (cf 2Re 2,1-11; Si 48,9; 1Mac 2,58). De los mismos textos se deduce que este rapto al cielo es un destino singular, reservado a ciertos personajes escogidos. Pero en escritos posteriores del período intertestamentario se percibe ya la tendencia a ampliar el campo de aplicación de este modelo, sea de manera alusiva (cf Sab 4,10s) o bien claramente expresa (v.gr., en relación a la suerte de Moisés, Esdras, Baruc...). Ahora bien, el hecho de que en algunos de estos casos el traslado tiene lugar después de la muerte -con lo que debemos hablar de asunción más que de rapto- supone que este modelo llegó de hecho a fundirse con el siguiente.

El modelo de exaltación posmortal: Aunque en algunos textos no se especifica en qué momento tiene lugar el rapto o asunción del justo (cf Sal 49,16; 73,23s), otros apuntan claramente hacia una exaltación que tiene lugar después de la muerte y que a menudo connota el carácter de vindicación divina frente a sus perseguidores. El caso prototípico es el del "siervo de Yavé", de quien el Déutero-Isaías refiere expresamente su muerte y sepultura antes de ser exaltado por Dios a una vida nueva y plena (cf Is 52,13; 53,8-12). El mismo destino atribuirá luego el libro de la Sabiduría a los justos: también ellos se hallan con Dios y participan de su señorío y poder judicial (cf Sab 3,1-l0; 4,7-18; 5,1-16). Y aunque el castigo de los impíos quede para el futuro, el premio de los justos -la inmortalidad feliz en la comunión con Dios- acontece inmediatamente después de la muerte. Este último rasgo caracteriza a este modelo escatológico en contraposición al modelo siguiente.

• El modelo de resurrección escatológica: Si los dos modelos precedentes constituyen una alternativa a la concepción antigua del sheol, el modelo de resurrección resulta más bien una variante de la misma, producida al perder el sheol su carácter de destino irreversible. Sin contar otros factores, en la base de este desarrollo encontramos la fe en Yavé como Señor de la vida y de la muerte, que va a permitir primero concebir y luego esperar una intervención divina en el sheol, reanimando a sus sombras y haciéndolas volver al mundo de lós vivos. De este modo la idea de resurrección, que inicialmente pudo ser una simple metáfora para significar la restauración nacional (cf Os 6,1-3; Ez 37,1-14), se convertirá en la expresión más realista y vigorosa de la esperanza de vida más allá de la muerte (cf Is 26,19; Dn 12,1-3; 2Mac 7; 12,39-45; 14,46).

b) Tendencias en el período intertestamentario. En esta rápida descripción de los distintos modelos bíblicos de escatología individual no nos hemos detenido a considerar sus implicaciones cosmológicas y antropológicas, ni tampoco sus conexiones con la escatología colectiva. Hay que decir, sin embargo, que tales aspectos juegan un papel decisivo en la configuración de estos modelos y en su ulterior evolución, dando lugar a las numerosas variantes que atestigua la literatura intertestamentaria 25.

A grandes rasgos, esta pluralidad de formas podría concentrarse en torno a dos tendencias escatológicas globales, que encontramos también en los escritos del NT y del período patrístico. Una de impronta, digamos, helenizante, que interpreta la salvación en términos prevalentemente individuales, espaciales (según el eje vertical tierra-cielo), inmediatos y trascendentes. La otra, de cuño judaizarte, que concibe la salvación en términos prevalentemente colectivos, temporales (según el eje horizontal presente-futuro), diferidos e inmanentes 26. La línea escatológica helenizante desarrolla sobre todo el modelo de asunción/exaltación posmortal, situando la salvación inmediatamente después de la muerte en la esfera celeste, y acentuando la discontinuidad entre la condición terrena -abandonada con el cadávery la nueva condición celeste, que implica, si no la supresión, sí una radical transformación en la misma corporalidad del hombre (revestido ahora de un cuerpo espiritual, incorruptible, luminoso...). En cambio, la tendencia que llamamos judaizante privilegia el modelo de resurrección escatológica, situando la salvación al final de los tiempos en un mundo renovado, y acentuando la continuidad con la actual vida terrena -incluso con la reasunción del mismo cuerpo-, y frecuentemente también con tintes materialistas y nacionalistas.

Aunque estas dos concepciones globales apenas delineadas no suelen encontrarse en los textos en estado puro, creemos que ayudan a comprender mejor el sentido, el alcance y también los límites de los enunciados escatológicos del judaísmo y del mismo cristianismo primitivo. Concretamente, ellas dan razón de las tensiones y polarizaciones que detectamos en estos enunciados y que podemos expresar con los binomios inmediatismo-dilacionismo, individualismo-colectivismo, espiritualismo-materialismo. En realidad, la misma existencia de una gran pluralidad de modelos y variantes, a menudo simplemente yuxtapuestos en un mismo escrito, evidencia la imposibilidad de expresar en un solo modelo todos los contenidos de la esperanza escatológica y, consiguientemente, la necesidad de considerarlos más como complementarios que como contradictorios. Máxime cuando, más allá de las diferencias, en el fondo de todos ellos se descubre una idéntica convicción fundamental, de orden esencialmente teológico, que Martin-Achard ha resumido con estas palabras: "Lo que parece decisivo en relación al destino último de los justos/mártires no es que su cuerpo reviva, sino que sean asociados de una manera u otra al triunfo de Dios y puedan vivir en su presencia"27.

Será importante tener en cuenta esta constatación en orden a discernir en los textos lo esencial de lo accesorio o, si se quiere, el contenido revelado de la forma cultural en que se expresa. Pero antes de anticipar conclusiones debemos considerar los datos que ofrece el NT.

c) Perspectivas neotestamentarias. Si leemos los escritos del NT en su propio contexto cultural y sin ceder a la tentación fundamentalista o apologética, no nos sorprenderá encontrar en ellos la coexistencia de diversas representaciones sobre la suerte del justo después de la muerte. Tal diversidad es particularmente evidente en el orden de las concepciones cosmológicas, pero se observa también en el plano de los enunciados escatológicos e, indirectamente, en las perspectivas antropológicas concomitantes a los distintos modelos.

Por de pronto, sin contar otros pasajes que ilustran la antigua concepción tripartita del cosmos (p. ej., Fip 2,10; Ap 5,3), son numerosos los textos que acreditan la persistencia del concepto de "sheol"(en griego, hades) como morada subterránea adonde descienden los muertos (cf, p. ej., Mt 12,40; Lc 16,23; Rom 10,6s; Ef 4,8ss) y de donde saldrán en la resurrección escatológica (cf Jn 5,28s; Ap 20,13), aunque se admite igualmente la posibilidad de resurrecciones anticipadas (cf Mt 27,52s; Mc 6,14-16; Le 16,31; Jn 11...), a la vez que se afirma con todo vigor la resurrección de Cristo (cf He 2,24-32; ¡Tes 4,13; ICor 15,2.20, etc.).

Junto a esta idea del sheol, los escritos del NT evocan también la concepción del paraíso celeste, desarrollada en el período intertestamentario para referirse a la morada de los patriarcas y de los justos en general después de la muerte. A este paraíso alude Pablo hablando de su propio rapto en 2Cor 12,1-4, pero el apóstol lo concibe ya fundamentalmente como un lugar cristológico, inaugurado por el nuevo Adán al ser constituido, en virtud de su resurrección, en principio de una humanidad celeste (cf ICor 15,45-49). Así se comprende que en otros textos el paraíso quede sustituido simplemente por la perspectiva de estar con Cristo o morar con el Señor (cf 1Tes 4,17s; Flp 1,23; 2Cor 5,8) y que, por otra parte, la presencia actual de Cristo en el cielo sea el fundamento de esa escatología realizada de signo helenizante que atraviesa todo el epistolario paulino, y especialmente las cartas de la cautividad (cf lTes 1,10; Gál 4,26; Flp 3,20; Col 1,5; 3,Iss; Ef 1,3.10.20; 2,6; 3,10; 4,8ss)28.

La misma perspectiva aparece en otros autores del NT. Así, la obra lucana conoce las ideas judías sobre elparaíso de los justos (cf Lc 16, 9.22) y su reinterpretación cristológica (cf Lc 23,43; 24,26; He 7,55-60), a la vez que alude frecuentemente a los modelos de rapto o asunción/ exaltación posmortal (cf Lc 16,22;17,34s), sobre todo al presentar la glorificación de Jesús como una asunción al cielo (cf Lc 9,51; 24,51; He 1,2.9s.22; 2,33s) 29.

También el cuarto evangelio atestigua la creencia en una comunión con Cristo después de la muerte (cf Jn 12,26; 14,2s; 17,24-26) que, en el marco general de la cristología joánica, no puede sino localizarse en el cielo, por más que el evangelista prescinda de toda especulación cosmológica e insista en el carácter escatológico de la existencia presente 30. Por su parte, la carta a los Hebreos concibe la vida cristiana como una marcha hacia la ciudad celeste (cf, p. ej., 3,1; 11,16; 13,14), a la que nos ha dado acceso Cristo con su sacrificio (cf espec. cc. 8-9) y en la que nos espera, juntamente con él, toda la asamblea de los ángeles y de los justos llegados a la consumación (cf 11,40; 12,1s.22-24). No obstante su perspectiva comunitaria, tenemos aquí un buen exponente de la escatología helenizante, que concibe la salvación como ya realizada a nivel celeste 31; de manera similar a la que hemos encontrado en el epistolario paulino. Ecos de ella se hallan también en el libro del Apocalipsis (cf 6,9-11; 7,9-17; 14,13; 15,2-4), donde además se evoca expresamente el modelo del rapto (12,5) y de la asunción al cielo (11,12). Este último pasaje presenta con algún detalle la imaginería convencional en los relatos de este género, mostrando una sustancial coincidencia con el paralelo paulino de 1 Tes 4,16-18 32.

Teniendo en cuenta estos datos, podemos ya sacar algunas conclusiones de cara a nuestro tema.

• En primer lugar, la asunción no aparece en estos textos como un privilegio reservado únicamente a algunos personajes distinguidos, sino que se atribuye de manera general a todos los cristianos, siguiendo la tendencia generalizadora ya desarrollada en el judaísmo 33.

En segundo lugar, la asunción en sí misma no constituye un objeto de especulación o de interés teológico directo, sino que se emplea como una representación apta para expresar la vindicación divina de los mártires frente a sus perseguidores (en Ap 11) o la participación de los cristianos en la misma existencia gloriosa de Cristo (en ITes 4,14-17; cf también Jn 14,2s). Así se comprende que Pablo pueda expresar en 1Cor 15,51s la misma esperanza que en ITes 4, l6s prescindiendo del modelo de asunción e insistiendo solamente en la futura transformación gloriosa que han de experimentar tanto los vivos como los difuntos.

En tercer lugar, el análisis comparativo de los textos nos confirma el carácter limitado y complementario de los distintos modelos escatológicos. En particular, resulta evidente el carácter dilacionista, pero colectivo, del modelo de resurrección, en contraposición al carácter inmediatista, pero individual, del modelo de asunción/exaltación celeste. El NT proporciona ejemplos del primero en aquellos textos que se refieren a una resurrección escatológica general en vistas al juicio (cf Jn 5,28s, p. ej.) o a una retribución que supone la previa resurrección del mismo cuerpo terreno (p. ej., en Mc 9,43-48 par). En cambio, en otros textos que contemplan o presuponen la asunción/ exaltación inmediata en el cielo (v.gr., Lc 23,43; Jn 14,2s) falta toda referencia a una ulterior resurrección, o cualquier otro elemento que sugiera la perspectiva de un estado intermedio.

Por tanto, ambos modelos pueden coexistir sin relacionarse, o también -como en el caso de ITes 4- aparecer simplemente yuxtapuestos, al afirmarse sucesivamente la resurrección de los difuntos y su ulterior asunción junto con los vivos para encontrarse con Cristo en los aires. Ahora bien, cabe plantearse la cuestión de si ambos modelos pueden también armonizarse e integrarse, de tal manera que uno de ellos adquiera elementos característicos del otro. Como vimos, una respuesta afirmativa a esta cuestión es dada por la escatología de doble fase al afirmar simultáneamente la retribución esencial inmediata (el acceso a la bienaventuranza celestial después de la muerte) y la dilación de la resurrección hasta el momento de la parusía, recurriendo para ello a una antropología dicotómica que hace sujeto de la primera retribución al alma separada y de la resurrección final al cuerpo. Pero cabe otra forma de integración distinta, en la que se afirma a la vez la glorificación integral del justo después de la muerte y la resurrección general para el juicio y la nueva creación al fin de los tiempos, evitando con ello la dicotomía a nivel individual (cuerpo y alma) y manteniendo en cambio la tensión entre consumación individual y consumación universal. Es lo que planteaba la hipótesis de la resurrección en la muerte, cuyo fundamento bíblico vamos a abordar ya directamente.

d) ¿Resurrección individual inmediata? En la literatura del período intertestamentario se admitía la posibilidad de resurrecciones individuales anticipadas en el caso de los patriarcas, en quienes el pueblo de Israel veía representado el logro de sus esperanzas, considerándolos como las primicias de la resurrección escatológica. También es posible encontrar en estos escritos la idea de una resurrección anticipada de algunos profetas e incluso de los mártires en general34.

El NT, por su parte, proclama la resurrección y exaltación de Cristo como un acontecimiento ya sucedido y que además constituye el principio y el fundamento de la resurrección escatológica (cf Mt 27,51ss; 1Cor 15,20; Col 1,18; Ap 1,5). La cuestión que se plantea entonces es si, después de iniciarse, el proceso de resurrección se ha detenido hasta el momento de la parusía. Pues bien, no parece que esta idea sea compartida por todos los hagiógrafos. El libro del Apocalipsis, p. ej., además de referirse expresamente a una "primera resurrección" distinta y distante de la resurrección general (cf 20,16, espec. v. 5), está presuponiendo la glorificación actual de los mártires en el cielo, incluida la dimensión corporal (cf espec. 6,9-11; también 3,4s; 7,9.13s; 19,14, donde reaparece el mismo simbolismo del vestido blanco). De hecho, los mártires se hallan estrechamente asociados al triunfo del Cordero en la Jerusalén celeste (cf 7,14-17 con 21,3s y 22,3) y, si algo han de esperar todavía, es que se complete el número de sus hermanos (cf 6,11); nada hace pensar que en ellos mismos la salvación no esté ya consumada 35. A una conclusión semejante parecen conducir otros textos del NT en que se asimila la suerte del mártir cristiano con la del mismo Jesús 36. En cambio, Pablo parece descartar taxativamente en 1Cor 15,20-23 la posibilidad de cualquier resurrección antes de la parusía: "Cristo ha resucitado de entre los muertos, primicia de los que duermen... Pues así como en Adán mueren todos, así también en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su propio orden: como primicia, Cristo; después los de Cristo, en su parusía; después el fin, cuando entregue el reino a Dios Padre..." ¿Qué decir sobre esto?

Sería erróneo aislar este dato de su contexto literario y teológico y más aún reducir a él todo el pensamiento de Pablo sobre el tema. Hay que tener en cuenta, por de pronto, que la programación por etapas de los acontecimientos escatológicos es un tópico de la literatura apocalíptica y que, en este caso, el tema de la parusía no juega ningún papel relevante 37. Por otra parte, la insistencia en el carácter futuro de la resurrección (y de la consumación universal) está motivada por la polémica contra los que niegan aquí la resurrección de los muertos 38. Finalmente, en otros lugares del epistolario se presenta la vida del ésjaton como una realidad ya operante (cf, p. ej., Gál 6,14s; 2Cor 5,14-17; Rom 6,1-11) y se llega a hablar de una resurrección acontecida ya en el pasado (cf Ef 2,6; Col 2,12; 3,1-4). Sin que haya que ver aquí una contradicción, tal diversidad de perspectivas invita a una interpretación diferenciada, en la que no se puede descartar de antemano la posibilidad de una evolución -más o menos homogéneaen el mismo pensamiento paulino.

En nuestro caso, esta evolución o -mejor- cambio de perspectiva vendría provocado fundamentalmente por el hecho de que, mientras antes Pablo no se planteaba la posibilidad de morir antes de la parusía (cf ITes 4,15ss; lCor 15,51), cuando escribe 2Cor esta posibilidad le resulta ya más que probable (cf 1,8ss; 4,10ss), impulsándole a una reformulación de sus esperanzas. Así se entiende un texto tan peculiar como el de 2Cor 5,1-10, en el que numerosos exegetas encuentran la idea de una resurrección inmediata, expresada en esa imagen del revestimiento de la morada celeste, que tiene lugar precisamente cuando la tienda terrena se desmantela, es decir, en la muerte 39. Sería éste un nuevo ejemplo de esa escatología realizada de cuño helenizante que hemos venido encontrando en los escritos del judaísmo intertestamentario y del mismo NT. Pero es interesante observar que ya en el texto capital de 1Cor 15, donde Pablo desarrolla más ampliamente su concepción de la resurrección, aparecen expresados los motivos que sustentan esta idea de resurrección/glorificación corporal inmediata. Concretamente, la asociación de la resurrección/transformación con la muerte individual (en la analogía de la semilla: vv. 36ss), el principio fundamental de que la resurrección es fruto de una acción creadora de Dios (entre los precedentes, cf espec. 2Mac 7,22s.28s), la insistencia en la diversidad de cuerpos, sobre todo entre la primera creación y la nueva creación escatológica (cf vv. 39-44), la dualidad cosmológica y antropológica entre lo terreno y lo celeste (cf vv. 40.47ss)... Todos estos elementos, íntimamente relacionados, junto a las circunstancias antedichas, hacen comprensible el que Pablo llegue a concebir el revestimiento del cuerpo glorioso como una realidad que acontece inmediatamente a partir de la muerte y que permite la plena comunión con el Señor resucitado, objeto último de su esperanza (cf 2Cor 5,8; Flp 1,23s; 3,10-14; Rom 8,17; etc.).

Conviene advertir que esta perspectiva no suprime en Pablo -ni en los demás autores del NT- la expectación de la parusía, y ni siquiera impide el que ocasionalmente se asocie a ella la resurrección de los muertos (así, p. ej., en Fip 3,20s; menos claramente en 2Cor 4,14 y Rom 8,11.23). El carácter nada sistemático del epistolario, la dependencia con respecto a las circunstancias y problemas de las distintas comunidades, la misma versatilidad del lenguaje paulino... serían ya motivo suficiente para no conceder demasiada importancia a estas supuestas anomalías, máxime cuando sabemos que tanto en el AT y literatura intertestamentaria como en el NT es frecuente la coexistencia de perspectivas escatológicas distintas dentro de un mismo escrito.

Pero, sobre todo, hay que tener en cuenta que la dimensión individual de la salvación no agota el contenido de la esperanza cristiana; más aún, que el mismo Pablo subordina su suerte personal a la salvación comunitaria (así elocuentemente en Flp 1,22-26 y Rom 9,3) y considera a ésta como solidaria con la redención de la creación entera (cf Rom 8,19-23). Se comprende, por tanto, que la perspectiva de una resurrección/exaltación individual inmediata no suprima en modo alguno la tensión escatológica hasta que se complete el número de los hermanos (cf Ap 6,11), o hasta que el último enemigo sea vencido y Dios sea todo en todas las cosas (cf lCor 15,24-28; también Heb 10,13; Ef 1,10.20-23; Col 1,15-20, etc.). La resurrección conserva también aquí su dimensión corporativa y cósmica, insertas en el proceso dinámico de crecimiento del Pléroma 40.

Para terminar, conviene aclarar una dificultad que frecuentemente se esgrime contra la idea de resurrección inmediata, y que se refiere a la relación entre el cuerpo glorioso y el cuerpo terreno o, si se quiere, a la valoración teológica del cadáver. Se objeta, en efecto, que si el revestimiento del cuerpo glorioso acontece inmediatamente a partir de la muerte, el cadáver queda por principio excluido de la resurrección. A este propósito conviene advertir, ante todo, que en la formulación de esta objeción podrían darse ya algunos supuestos erróneos o por lo menos discutibles. Así, no es raro que se usen indistintamente los conceptos de cuerpo y de cadáver, sin tener en cuenta la ruptura ontológica que establece entre ambos la muerte 41. Desde el punto de vista bíblico, sería erróneo suponer que exista un único concepto de resurrección acreditado en la Escritura 42, y más errónea aún la suposición de que ese concepto particular de resurrección que incluye la reanimación del cadáver agota todas las formas bíblicas de esperanza más allá de la muerte. El pluralismo de modelos que hemos venido constatando no permite aceptar apreciaciones tan simplistas.

Pero esta misma objeción puede plantearse a partir de otra premisa que merece una consideración especial: el carácter paradigmático de la resurrección de Cristo, particularmente resaltado por el apóstol Pablo (cf, p. ej., Rom 6,5). Así, del hecho de que la resurrección de Cristo aparezca asociada con el dato de la tumba vacía, se pretende deducir que tal dato es normativo para la escatología y que, por lo mismo, no cabe concebir una verdadera resurrección al margen de la suerte del cadáver (o al menos de las reliquias que subsistan); como en el caso de Cristo, el cuerpo depositado en la tumba y el cuerpo glorioso tendrían que ser materialmente idénticos. Sin entrar aquí en los aspectos propiamente cristológicos, hay que decir, sin embargo, que esta deducción carece de fundamento en los textos. En efecto, cuando el NT presenta la resurrección de Cristo como paradigma de la resurrección de los cristianos, el término de comparación que funda el paralelismo no es la continuidad del cuerpo terreno, sino más bien la novedad del cuerpo resucitado, esto es, el hecho de que éste será un cuerpo glorioso como el suyo (cf Flp 3,21; 2Cor 3,18; Col 3,4). Más aún, cuando Pablo en lCor 15,35-57 se ocupa expresamente de la naturaleza del cuerpo resucitado, lo que acentúa precisamente es su diferencia radical con respecto al cuerpo terreno, hasta el punto de que algunas expresiones parecen excluir toda posible continuidad entre ambos (cf espec. los vv. 37s.44.50). Por tanto, como afirma H. Kessler, "el pensamiento de la tumba vacía no es un componente necesario de la fe cristiana en la resurrección (sino más bien un símbolo ilustrativo)"43.

Dicho esto, no queda sino concluir que la idea de resurrección inmediata -con el sentido aquí expuesto- no sólo no es incompatible con los datos de la revelación bíblica, sino que, en conjunto, representa su interpretación más sólida y adecuada.

4. PERSPECTIVAS SOBRE EL MISTERIO DE LA ASUNCIÓN. Decíamos al principio que la asunción de María ha sido tradicionalmente interpretada dentro del marco de la escatología de doble fase. Nos toca ver ahora cómo se interpreta desde las nuevas coordenadas que hemos ido descubriendo en nuestro recorrido por las fuentes bíblicas. Brevemente, queremos apuntar algunas perspectivas que nos parecen importantes, primero para corregir interpretaciones inadecuadas, y luego para sugerir pistas más prometedoras.

a) La asunción de María, ¿un privilegio singular? Recogiendo algunos de los resultados de nuestro estudio y aplicándolos al tema en cuestión, podemos decir lo siguiente:

1) El misterio de la glorificación personal de María, esto es, su plena participación en la vida gloriosa de Cristo resucitado, se ha venido expresando en la iglesia a través de un modelo escatológico -el de asunción- que, en su larga trayectoria bíblica, resulta particularmente adecuado para expresar la exaltación inmediata del justo, más allá de la muerte, a la esfera de la vida divina. De ahí el empleo frecuente -aunque no exclusivo- que hace el NT de este modelo, sobre todo en los escritos representativos de la llamada escatología helenizante.

2) En este uso neotestamentario del modelo de asunción/exaltación posmortal no encontramos ningún interés directo en los elementos de orden cosmológico o antropológico. Más bien, en comparación con otros paralelos judíos, tales elementos quedan drásticamente reducidos y subordinados a la afirmación central de la comunión con Cristo, que constituye el contenido fundamental y específico de la esperanza cristiana (cf espec. Lc 23,43; He 7,59; Flp 1,23; 2Cor 5,6ss; también ITes 4,1417 y 5,10).

3) De ninguna manera podría deducirse de la Escritura que la asunción constituya un destino singular, un privilegio reservado sólo a algunas personas. Por el contrario, los textos en que el NT evoca más explícitamente este modelo lo aplican indistintamente a todos los cristianos (cf espec. ITes 4,17 y Ap 11,12).

4) Junto a los textos neotestamentarios referentes a una resurrección escatológica, en vistas al juicio (cf Jn 5,29; Ap 20,12s) o a la reunión de todos los cristianos con Cristo en su parusía (cf ITes 4,16; ICor 15,23), existen otros pasajes que contemplan una resurrección anticipada de los mártires en el cielo (cf Ap 6,9-11) o un revestimiento inmediato del cuerpo glorioso tras la muerte (cf 2Cor 5,1-10). Por consiguiente, aunque no se admita una interpretación histórica del relato de Mt 27,51-53 (pero ésta ha sido tradicional prácticamente hasta hoy), no es posible cifrar el carácter singular de la asunción de María en la exclusión de otros santos ya corporalmente glorificados con Cristo en el cielo. Tal interpretación no sólo carecería de fundamento positivo en la Escritura, sino que sería contraria a ella.

5) Resta por evaluar la posibilidad de que el carácter singular de la asunción de María esté constituido por el hecho de la incorrupción de su cuerpo terreno, al ser éste asumido y transformado en cuerpo glorioso. Se aplicaría excepcionalmente a María un elemento de la resurrección de Cristo que, como hemos visto, no es paradigmático para la resurrección común de los cristianos. Sin entrar en los argumentos teológicos de conveniencia que se aducen en favor de esta interpretación, notemos solamente que tampoco en este caso podría hablarse de un privilegio exclusivo si se tienen en cuenta los datos bíblicos y tradicionales sobre el rapto de Henoc y de Elías, o la misma concepción que tiene Pablo sobre la suerte de los vivos en la parusía: tampoco ellos conocerían la corrupción del sepulcro -ni siquiera la muerte-, siendo directamente transformados y revestidos del cuerpo glorioso. Por lo demás, aunque esta interpretación se halla sustentada por la "Munificentissimus Deus", no parece que forme parte del núcleo dogmático definido, ni tampoco que desde un punto de vista estrictamente histórico pueda afirmarse con alguna certeza 44.

b) La asunción de María en el misterio de la comunión de los santos. Al interpretar la singularidad de la asunción de María desde la continuidad de su cuerpo terreno, se corre el peligro de desatender o minusvalorar la novedad, la transformación radical que, para ella también, al igual que para el mismo Cristo y para todos los elegidos, conlleva la resurrección. Ésta, en efecto, como evidencian las antinomias de 1Cor 15, no es "la reanimación de un cadáver, sino la creación de un ser renovado"45, y concretamente -en palabras de Pablo- de un "cuerpo pneumático" (v. 44), es decir, un cuerpo que no se caracteriza ya por su condición natural o sus componentes terrenos (v. 47), por ser "carne y sangre" (v. 50), sino por el Espíritu que lo vitaliza, lo anima y lo guía (v. 45; también Rom 8,11ss; I Cor 6,13-20; 2Cor 3,6.17; 5,5; Gál 5,24s; 6,8, etc.), y que es el mismo Espíritu que vivifica y anima a la Iglesia, constituyéndola en cuerpo de Cristo (cf I Cor 12; también Ef 2,1422; 4,1-16, etc.). Por su condición pneumática, el cuerpo glorioso supera los límites naturales que impiden la comunión plena entre todos los miembros de Cristo 46. La asunción de María, por consiguiente, no puede entenderse como algo que separa -aunque sea por elevacióna María del resto de los cristianos: ella significa, por el contrario, su plena inserción en el misterio de la comunión de los santos.

Los autores que han intentado una reinterpretación de la asunción desde la escatología renovada, han insistido sobre todo -siguiendo la orientación conciliar- en la dimensión eclesial de este misterio. En su condición glorificada, María constituye el tipo y la imagen más perfecta de la iglesia, que, en su peregrinar terreno, encuentra en ella un signo de esperanza cierta y de consuelo. Pero María realiza esta función ejemplar, no aisladamente, sino representando a toda la comunidad de los santos que han llegado ya a la meta. En palabras de D. Flanagan, "María incorpora en su propia persona la iglesia gloriosa, de la que es expresión perfecta y personal. En ella se presenta plenamente la comunidad celeste ante nosotros, en su miembro más perfecto y más representativo"47. Desde este punto de vista, el carácter singular de la asunción estriba en que sólo María es la summa Ecclesiae: "Ella, y no otro, incorpora personalmente la iglesia escatológica redimida, y muestra ya en su propia persona lo que aquélla ha de ser... La singularidad de María no disminuye porque se subraye su unidad con la iglesia gloriosa. Su relación única y especial con la iglesia, como personificación de ésta, lo muestra bien a las claras"48.

Sin negar la validez de estas perspectivas, sería preciso encuadrarlas en un contexto más amplio, que integre el itinerario histórico de María49 y su función permanente en la vida de la iglesia, no ya sólo como modelo ejemplar (que podría parecer pasivo y lejano), sino también como presencia viva y animadora. Como escribe L. Boff, "la mariología corre el peligro de convertirse en puro recuerdo de un pasado lejano, actualizado para la fe mediante la fatigosa investigación de las fuentes de la Escritura y de la tradición. Nuestra Señora se transforma en una idea y en un principio abstracto mediante el cual construimos nuestro sistema histórico-salvífico. La resurrección y la asunción de María corrigen esta posible desviación. María sigue estando dentro del mundo y en el seno de la iglesia con la presencia viva de un Viviente... La relación de los fieles con ella no se lleva únicamente a cabo mediante el recuerdo de su persona y de su obra, sino alcanzando inmediatamente a su persona viva y resucitada. Sólo a los puros de corazón les es dado entender cuán íntima, tierna, maternal y acogedora puede ser la relación con nuestra madre santísima"50.

En su condición glorificada y precisamente como cuerpo pneumático, órgano e instrumento del Espíritu, María sigue cooperando a la vida y crecimiento de la iglesia sin las limitaciones propias de la existencia terrena. De este modo, la asunción, a la vez que culmen del itinerario histórico personal de María, constituye el principio y el presupuesto para el ejercicio pleno de su ministerio espiritual en la comunión de los santos: aquí estribaría su singularidad.

J.Mª. Hernández Martínez

 

IV. Celebración litúrgica

1. HISTORIA DE LA FIESTA. Entre las fiestas en honor de la madre de Dios, la de la Asunción de la virgen María (15 de agosto) puede ser considerada indudablemente como la más destacada, tanto por la importancia que tuvo en ella la participación popular como por la variedad de costumbres tradicionales. Es verdad que hoy esta festividad, casi sofocada en medio de tantas manifestaciones veraniegas, ha perdido mucho de su primitivo carácter religioso y espiritual. De todas formas, dejando aparte cualquier disquisición de tipo sociológico o folclórico, vale la pena hacer una rápida alusión al alcance litúrgico de esta solemnidad, que -con las de la Inmaculada Concepción (8 de diciembre) y de María Madre de Dios (1 de enero)- puntualiza en el más alto grado celebrativo una de las principales verdades dogmáticas relativas a la humilde esclava del Señor, es decir, el destino glorioso de su alma y de su cuerpo inmediatamente después de su vida en la tierra.

Justamente afirma la MD, a propósito de la asunción de María, que "la fe de los pastores y de los fieles se manifiesta (también) en el hecho de que desde la antigüedad se celebró en oriente y en occidente una solemne fiesta litúrgica" en este sentido; resulta una vez más evidente el feliz maridaje entre la lex credendi y la ¡ex orandi, hasta el punto de que en nuestro caso no siempre resulta evidente descubrir la prioridad cronológica de la una o de la otra. De todas formas, sigue en pie el hecho de una fiesta antigua y universal, que -aunque con ritmos no uniformes, pero progresivos- capta cada vez más en el signo el misterio celebrado; resulta difícil trazar su historia (precisamente por sus fases alternativas y no siempre interdependientes), pero será sin duda muy útil, aunque sólo sea dentro de una visión de conjunto.

a) En oriente. Si es cierto el origen oriental de la fiesta de la Asunción, no se sabe sin embargo con exactitud ni el momento ni la localidad en que surgió.

La hipótesis de que se deriva de la fiesta del 15 de agosto en la iglesia mariana situada entre Jerusalén y Belén, llamada Kathisma (como resulta de un leccionario armenio de la mitad del s. v), se ha abandonado en la actualidad, ya que se trata sólo de una fiesta de la dedicación de dicho santuario, erigido en honor de la Virgen en tiempos del obispo Juvenal (422-458). También parece inverosímil una especie de traslado a esta fecha de la primitiva fiesta mariana de la Theotókos, común a casi todos los ritos orientales y puesta o después de Navidad o después de Epifanía.

Por el contrario, en un leccionario georgiano del s. viii, que refleja sin embargo prácticas jerosolimitanas anteriores, se atestigua una celebración mariana en Jerusalén, el día 15 de agosto, en la iglesia que hizo construir Eudoxia en Getsemaní. Pues bien, si tenemos en cuenta que en el s. vi se creía que en esta última iglesia estaba el lugar donde fue sepultada la Virgen, es probable que -bajo el impulso también de las narraciones apócrifas en torno a la muerte de María- esta celebración jerosolimitana del 15 de agosto asumiera el carácter de una fiesta en torno al término de su vida. Ésta es hoy la hipótesis más probable. El emperador Mauricio (582-602) ordenó luego que esta celebración tuviera lugar en todo el imperio; así, desde aquel tiempo se convirtió en una fiesta muy popular, hasta el punto de que después del año 1000 se enumeró entre los días en que había que guardar el reposo festivo.

Entre los bizantinos la fiesta de la Koimisis o Dormición es seguramente la celebración mariana por excelencia, ocupando con su presencia casi todo el mes de agosto y haciendo alcanzar con su importancia casi el vértice del año litúrgico. Efectivamente, va precedida por catorce días de preparación (la pequeña cuaresma de la Virgen) y seguida de ocho días de celebración; es decir, se abre con el primer día del mes y se extiende hasta el 23, haciendo así del mes de agosto el mes mariano bizantino. Además, si se tiene presente que el año litúrgico bizantino comienza el 1 de septiembre y se cierra el 31 de agosto, hay que decir que María lo abre con su aparición en el mundo (Natividad de la Virgen) y lo cierra con su regreso a Dios (Dormición); así, para los orientales todo el año eclesiástico se pone bajo el patrocinio de la gran madre de Dios.

b) En occidente. La fiesta de la Asunción pasó a occidente por diversos caminos. En lo que se refiere a Roma, hay que decir que Gregorio Magno (+ 604) no conoce todavía ninguna fiesta mariana particular (a no ser, quizá, la memoria genérica de María como Madre de Dios "in octavas Domini'); que, de todas formas, el Sacramentario de Verona no dice nada sobre el 15 de agosto; y que el Gelasiano antiguo lleva ciertamente un formulario de misa titulado "in adsumptione sanctae Mariae", pero se trata de una interpolación galicana; realmente, excepto el título, no contiene ninguna alusión al hecho de la asunción.

Solamente con el papa siriaco Sergio 1 (687-701) se tiene noticia de cuatro fiestas marianas en Roma; en efecto, con su constitutum decreta que las fiestas de la Natividad, de la Anunciación, de la Purificación y de la Asunción de María se celebren con una procesión solemne, que recorría las calles de Roma para terminar en Santa María la Mayor. Pues bien, según un rito común a todas las procesiones similares, el cortejo, que se reunía en la iglesia estacional (= collecta), no emprendía la partida más que después de cantar una oración (= oratio ad collectam): la fórmula prescrita para la Asunción es célebre y comienza con las palabras "Veneranda nobis", como puede leerse en el Sacramentario gregoriano del papa Adriano 1. La procesión, que, por la intervención de las corporaciones romanas, por la afluencia de muchos peregrinos y por sus características de procesión nocturna, gozó durante siglos de una fama singular, fue suprimida en 1566 por Pío V debido a varios abusos.

De todas formas, es cierto que la fiesta de la Asunción de la Virgen fue introducida en Roma durante el s. vil y, al parecer, por una lenta infiltración de los monjes orientales que habían emigrado en masa a occidente en los primeros decenios de aquel siglo debido a las invasiones persas y árabes. Allí se afianzó rápidamente: a finales del s. viii era de las poquísimas fiestas que tenían una vigilia con ayuno; León IV (t 855) le añadió la octava; y en 863 el papa Nicolás I en sus Instrucciones a los búlgaros la equiparó a Navidad, Pascua y Pentecostés. Además, durante la edad media, la celebración litúrgica iba acompañada de diversas prácticas populares, sobre todo en el norte, como la bendición de los campos y de las primicias de la cosecha.

Las reformas litúrgicas de nuestro siglo no sólo no han tocado esta solemnidad mariana, sino que incluso la han enriquecido con formularios cada vez más elocuentes por su significado. De esta forma -cosa totalmente natural y consiguiente-, la definición dogmática del 1 de noviembre de 1950 llevó a una total revisión de los textos de la anterior misa Gaudeamus. No valdría la pena subrayar este cambio radical si no revelase, por contraste, cuán discreto y estrictamente neutro se consideró -al menos en lo que atañe a la asunción corporal- el formulario romano precedente, que había permanecido casi sin variar desde sus orígenes, o sea, desde el s. vii-viii.

Efectivamente, en el Sacramentario de Adriano tan sólo la oración Veneranda nobis se distingue por su precisión doctrinal: "... In qua sancta Dei Genetrix mortem subiit temporalem, nec tamen mortis nexibus deprimi potuit..." Sin embargo, al no pertenecer a las oraciones de la misa, sino tan sólo a la procesión estacional romana, esa oración se quedó sin su objetivo específico fuera de Roma y acabó desapareciendo del formulario, cuando el Misal romano se difundió por todo el occidente. Pues bien, también la misa Signum magnum de 1951, que debe sus contenidos a la MD, se ha visto en parte superada por la reflexión global sobre la Virgen que ha desarrollado el Vat 11 en donde el acontecimiento asuncion ha encontrado nuevos aspectos. Por tanto, también este formulario litúrgico se ha visto justamente enriquecido en el nuevo Misal de Pablo VI de 1970, que de nuevo da lugar a una "Misa vespertina de la vigilia", por desgracia con oraciones más bien genéricas. Así pues, nos quedamos con la "Misa del día", cuyos textos, tanto eucológicos como bíblicos, parecen más expresivos y válidos en el contexto teológico posconciliar de nuestros días.

2. SIGNIFICADO LITÚRGICO-PASTORAL DE LA CELEBRACIÓN. Para comprender la vivencia litúrgica del misterio que se celebra en la Asunción de la virgen María hay que tener en cuenta todos los textos propios de la misa del día, que en algunos aspectos abren perspectivas desconocidas hasta ahora, intentando trazar un puente entre la MD de Pío XII y la LG del Vat 11. En particular hay que poner en evidencia -como hacen suficientemente los formularios litúrgicos- la íntima conexión que hay entre el misterio global de Cristo y de la iglesia y el misterio paralelo de la virgen María; es ésta la clave de bóveda interpretativa de la fiesta con dimensión teológica y al mismo tiempo con eficacia pastoral. Si no se toma este camino, se corre el riesgo de hacer de la verdad dogmática un absoluto, desconectado del acontecimiento Cristo y de su prolongación iglesia, esto es, una cosa prodigiosa ciertamente, pero que luego ya no nos interesa tanto.

Una lectura global de la- liturgia de la Asunción es la que se nos ofrece en la MC de Pablo VI: "Es la siguiente: [1] la fiesta de su destino de plenitud y de bienaventuranza, de la glorificación de su alma inmaculada y de su cuerpo virginal, de su perfecta configuración con Cristo resucitado; [2] una fiesta que propone a la iglesia y a la humanidad la imagen y el documento consolador de la verificación de la esperanza final, ya que esta glorificación plena es también el destino de todos los que Cristo ha hecho hermanos suyos, pues tiene con ellos en común la sangre y la carne" (MC 6). Por consiguiente, se trata de una fiesta con dos dimensiones: una personal de María, pero con un trasfondo cristológico (cf "fiesta de su perfecta configuración con Cristo resucitado"), y otra eclesial que nos afecta a todos nosotros, más aún, a la humanidad entera (cf "fiesta que propone a la iglesia y a la humanidad...'.). Pues bien, es preciso decir que si por una parte la reflexión teológica de nuestros días ha realizado un camino notable en la comprensión de todo el alcance del dogma de la asunción, por otra se observa en el nivel popular un conocimiento deficiente de la dimensión eclesial, antropológica y escatológica de esta verdad; se la considera más bien como un privilegio único y exclusivo de la madre del Señor, sin relación alguna con el destino del hombre tanto en su vida singular como en su aspecto comunitario. Por eso es preciso pasar de una verdad mariana aislada a una verdad sobre la salvación de todos los hombres; es preciso hacer descubrir el significado y la repercusión eclesial que tiene este privilegio personal de María. Sobre todo la intervención homilética ha de tener en cuenta debidamente esta dimensión y para esto pueden ofrecer una gran ayuda los textos renovados del Misal romano de Pablo VI.

a) Dimensión personal. La asunción de María corresponde litúrgicamente al dies natalis de los demás santos, aunque dentro de un contexto de excepcionalidad.

En primer lugar, el contenido de la celebración se pone de relieve adecuadamente tanto en la colecta del día ("...Has elevado en cuerpo y alma a los cielos a la inmaculada Virgen María, Madre de tu Hijo') como en el prefacio propio ("Hoy ha sido llevada al cielo la Virgen, Madre de Dios; no quisiste, Señor, que conociera la corrupción del sepulcro la mujer que, por obra del Espíritu, concibió en su seno al autor de la vida'). La primera oración vuelve a proponer el acontecimiento que se celebra casi con los mismos términos que el documento de la definición dogmática y tiene el mérito de poner en correlación mutua las tres verdades dogmáticas que se refieren a la Virgen (es decir, la Inmaculada concepción-la Virgen madre de Dios-la asunción), creando una especie de interdependencia entre ellas. Pero es el prefacio el que se encarga de subrayar no solamente el contenido de la celebración, con términos igualmente precisos, sino también la motivación de ese hecho, reduciéndola sustancialmente a la maternidad divina. Esto mismo es lo que destacan también las lecturas con el tema de María arca de la alianza; véase en este sentido la apertura de la primera lectura (Ap 11,19) y el trozo del evangelio (Lc 1,39-56).

Además, teniendo en cuenta que "al celebrar el tránsito de los santos... la iglesia proclama el misterio pascual cumplido en ellos" (SC 104), hay que subrayar que también en la fiesta de la Asunción se celebra el pleno cumplimiento del misterio pascual de Cristo en la Virgen madre; más aún, en ella es totalmente única la realización de este misterio, ya que colaboró de una manera totalmente única a su cumplimiento. Efectivamente, si toda la vida de la humilde virgen de Nazaret estuvo indisolublemente unida al misterio de Cristo, ella -por divina disposición- quedó inserta particularmente en el corazón mismo del misterio pascual de su Hijo; así lo afirma el Vat II en varias ocasiones (cf SC 103; LG 56.57.58.61). Así pues, si María estuvo indisociablemente asociada a la pasión-muerte de su Hijo, ¿por qué no iba a estarlo también a su resurrección? La alegre nueva de Cristo resucitado no puede menos de suponer también para la iglesia la certeza de que su madre fue igualmente glorificada: inmediatamente después de su vida terrenal y por completo, lo mismo que el Hijo. De este modo, la asunción de la Virgen en cuerpo y alma a los cielos no es otra cosa más que la reverberación de la resurrección de Cristo cabeza en el miembro más eminente de su cuerpo. La pre-redimida es también la pre-resucitada: después de Cristo y antes que todos nosotros. El misterio de la madre encuentra su sentido pleno en el misterio del Hijo; la asunción de la Virgen es la plena configuración con Cristo resucitado y glorioso, tal como señala Pablo VI. Pues bien, es la segunda lectura de la misa (l Cor 15,20-26) la que sitúa con toda claridad la asunción de María en relación con el misterio pascual de Cristo: en primer lugar, en dependencia de la resurrección -inaugural y fontal- del mismo (vv. 20-22), y luego en estrecha conexión con todos los creyentes (vv. 23-24). Esta subordinación y esta solidaridad son las que dan la medida, el límite y al mismo tiempo el valor ejemplar de la situación de la Theotókos.

b) Dimensión eclesial. El momento personal e individual del ser de María, por muy importante que sea, no debe verse nunca de una forma aislada. Sus privilegios en relación con Cristo y los misterios que caracterizan toda su vida no deben separarse nunca de la misión salvífica que ella tuvo que ejercer en beneficio de toda la humanidad. Bajo este aspecto también el milagro de su asunción corporal a los cielos se convierte en un acontecimiento de salvación que adquiere una significación universal para la humanidad creyente y para el mundo entero. La asunción a los cielos en cuerpo y alma no es solamente una cuestión personal de María, que concluyó de esta forma armoniosamente toda su vida, sino un acontecimiento paradigmático de salvación, ya que representa la redención que llegó a su pleno cumplimiento en un miembro de todo el linaje de hombres que necesitan la redención.

Pues bien, estos conceptos del Vat II (cf sobre todo LG 68) e incluso las mismas expresiones conciliares han sido acogidos por la liturgia en el prefacio propio del día de la Asunción, único texto realmente nuevo: "Ella es figura y primicia de la iglesia que un día será glorificada; ella es consuelo y esperanza de tu pueblo, todavía peregrino en la tierra". La asunción de la Virgen se ve consiguientemente en este texto litúrgico dentro de una perspectiva tipológica, ya que ella es ya lo que habrá de ser toda la iglesia. Por consiguiente, en María la iglesia conoce con gozosa anticipación el final feliz de su historia e incluso lo ve realizado ya como primicia: María es "la iglesia plenamente salvada de la corrupción", convirtiéndose de este modo -según nos gusta decir en la actualidad- en el icono escatológico de la iglesia. En este sentido tiene que leerse el tema de la "mujer del Apocalipsis" (1.a lectura: Ap 11,19; 12,1-6a. lOb), en donde la incertidumbre interpretativa entre la iglesia y María resulta en cierto sentido providencial para una identificación de las mismas.

Y no puede decirse ni mucho menos que se trate de algo de poca monta. El hecho de que María -una de nosotros- haya desgarrado los cielos en la gloria total, es para nosotros la prenda segura de que las promesas de Cristo pueden ser verdad; justamente Pablo VI lo designa como un documento consolador sobre nuestro futuro. Y es verdad, porque en nuestro fatigoso caminar hacia la meta tenemos necesidad de ver que alguien lo ha conseguido: María es una hermana nuestra que ha llegado ya a la meta; nos ha adelantado y precedido. Pero en su destino leemos también nuestro destino; ¡y con inmensa alegría! En esta cuerda del gozo repercute al unísono la antífona de entrada ("Alegrémonos todos'), la aclamación al evangelio ("se alegra el ejército de los ángeles") y la antífona de la comunión ("Me felicitarán todas las generaciones').

Por tanto, su fin nos afecta a todos; reanimados por este signo escatológico, aguardamos nuestro fin no de forma pasiva o en situación alienante, sino en el compromiso fatigoso (algo que no se pone muy de relieve en la liturgia del día, pero que puede recuperarse gracias al discurso sobre el misterio pascual, cuya meta gloriosa presupone el sufrimiento y la muerte, y gracias al discurso sobre el futuro escatológico que presupone ya lo que todavía no se ha realizado). De esta forma, si hay que pedir algo al celebrar la asunción de María, la petición tiene que dirigirse a suplicar que cuanto se realizó -después de Cristo- en la virgen Madre se realice también para nosotros, sus hijos. Y las tres peticiones de los textos eucológicos centran la plegaria precisamente en este punto: con mayor vaguedad en la petición de la oración sobre las ofrendas ("que nuestros corazones... vivan siempre orientados hacia ti"), más explícitamente en la oración después de la comunión ("te rogamos... que... lleguemos a la gloria de la resurrección') y más completa y concretamente en la colecta ("te rogamos... lleguemos a participar con ella de su misma gloria en el cielo').

Así pues, la celebración litúrgica de la fiesta de la Asunción de la madre del Señor nos invita a mirar este dogma mariano dentro del cuadro global de la historia de la salvación, como una realidad que nos afecta de cerca. Jugando con recuperaciones más o menos antiguas y con adquisiciones totalmente nuevas, los formularios de la misa del día logran presentar bastante bien a la piedad orante de los fieles el destino último de la Virgen desde todos los puntos de vista, sin olvidar las perspectivas teológicas del Vat II. Más aún, nos encontramos sin duda frente a un gran progreso en la actuación práctica cultual de la doctrina mariológica conciliar que -de manera obligada y feliz- sirve de trasfondo a los textos litúrgicos tanto bíblicos como eucológicos. Lo importante es que ni la meditación personal ni la reflexión común los reciban con esquematismos reductivos, perdiendo así el aire ampliamente vivificador que se respira en ellos.

D. Sartor
258-289

 

 

NOTAS: 1 Tondini. (Roma 19542) 629 - 2 Ib, 619 - J lb, 619 - 4 Ib, 617 - 5 Ib, 627 -6 1b, 627 - 7 Ib, 627 - 8 Ib, 621 -- 9 Ib, 619, 627 - 10 Ib, 619 - 11 Ib, 619 - 12 Ib, 619 - 13 Ib, 619 - 14 Ib, 627 - 15 Enciclopedia della Bibbia 1, LDC, Turín-Leumann 1969, 665 -16 San Agustín, De sancta virginitate 3: PL 40,398 - 17 Cf en esta línea la reciente carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre algunas cuestiones concernientes a la escatología, en AAS 71 (1979) 939-943, espec. 941, n. 6 - 11 Carta a C. Cuénot del 2-1-1953, cit. por J.L. Ruiz de la Peña, La otra dimensión, Santander 19863, 340 - 19 Cf ib, 341 - 20 Una lista de sus defensores actuales sería excesivamente larga; sólo los católicos superan la treintena. Aquí aludiremos a algunos más representativos. Para ulterior información puede verse J. M Hernández Martínez, La asunción de María en el debate actual sobre la escatología intermedia, en EM 35 (1985) 37-80 y la bibliografía al final - 21 En esta línea se sitúan hoy autores como L. Boros, P. Schoonenberg, L. Boff, G. Martelet o G. Greshake. Otros prescinden de este estado intermedio presuponiendo que, más allá de la muerte, la participación en la eternidad suprime toda distancia temporal (así Ruiz de la Peña, G. Biffi o el último G. Lohfink). Cabe sospechar que en una cuestión tan altamente especulativa las diferencias entre las distintas posiciones podrían ser meramente conceptuales - 22 Cf K. Rahner, Sobre el sentido del dogma de la asunción, en Escritos de Teología 1, Madrid 19673, 239-252, espec. 243ss (el art. original es de 1951). Cabe citar aquí también la afirmación de J. Ratzinger en su Einführung in das Christentum, München 1968, 293: "Allí donde se cree en la 'Comunión de los Santos' queda finalmente superada la idea del alma separada" - 23 A título de muestra cabe citar a L. Boros, El hombre y su última opción, Estella 1972 (orig. 1962); G. Greshake, Auferstehung der Toten, Essen 1969; J.L. Ruiz de la Peña, El hombre y su muerte, Burgos 1971; L. Boff, La resurrección de Cristo. Nuestra resurrección en la muerte, Santander 1980 (orig. 1972), y las colaboraciones recogidas en Con 41 (1969) y 60 (1970) - 24 El estudio más completo sobre el tema es el de A. Schmitt, Entrückung-Aufnahme-Himmelfahrt, Stuttgart 1973, cuya terminología adoptamos. Cf también G. Lohfink, Die Himmelfahrt Jesu, München 1971 - 25 Cf entre otros H.C.C. Cavallin, Lije after Death. Parí L An Enquiry into the Jewish Background, Lund 1974; D.S. Russell, The Method and Message of Jewish Apocalyptic, Londres 1980', ulteriores referencias en Hernández, Asunción, 50-55 - 26 Para esta tipología cf recientemente N. Walter, "Hellenistische Eschatologie im Neuen Testament'; en Glauhe und Eschatologie. Fest. W. G. KümmeL... Tübingen 1985, 335-356; también H.E. Lona, Eschatologie im Neuen Testament: HDG IV/7a, Freiburg-Basel-Wien 1986, 44-83; en un contexto más amplio, H. Rondet, Fins de lhomme, fin du monde, París 1966, 11-75 - 27 R. MartinAchard, Résurrection dans 1 Ancien Testament et le Judaisme, en DBSup. X, 478; cf también Cavallin, Lije, 197-215; más recientemente H. Kessler, Sucht den Lebenden nicht bei den Toten, Düsseldorf 1985, 77s; G. Greshake-J. Kremer, Resurrectio mortuorum, Darmstadt 1986, passim - 26 Cf A.T. Lineoln, Paradise Now and Not Yet, Cambridge 1981, espec. 169-180; también W.D. Davies, Paul and Rabbinical Judaism, Londres 1970, espec. 314-320; H.E. Lona, Die Eschatologie im Kolosser- und Epheserbrief, Würzburg 1984 29 Cf Lohfink, Himmelfahrt; también G. Friedrich, Lk 9,51 und die Entrückungschristologie des Lukas, en Orientierung an Jesus. Fests. J. Schmid, Freiburg-Basel-Wien 1973, 48-77 - 70 Cf G. Fischer, Die himmlischen Wohnungen. Untersuchungen zu Joh 14,2f, Bern-Frankfurt 1975; G.W. Nicholson, Death as Departure. The Johannine Descent-Ascent Schema, Chico, CA,1983; V. Pasquetto, Incarnazione e comunione con Dio. La venuta di Gesu nel mondo e il suo ritorno al luogo d'origine secondo ¡1 IV vangelo, Roma 1982 -11 Cf Walter, Hellenistische, 351-355; Lona, Eschatologie (n. 10), 76s.81 - 12 Cf Lohfink, Himmelfahrt, 32-50; J. Plevnik, The Taking Up of the Faithful and the Resurrection of the Dead in 1 Thessalonians 4,13-18, en CBQ 46 (1984) 274-283; K. Berger, Die Auferstehung des Propheten und die Erhühung des Menschensohnes, Góttingen 1976, 22-40.260-291 -33 La afirmación es válida también para Ap 11 porque los dos testigos no representan aquí figuras individuales (aunque su descripción se inspire en ellas), sino que personifican a la iglesia en cuanto portadora del testimonio profética de Cristo y perseguida por su causa; cf A. Feuillet, Essai d interprétation du chapitre XI de l Apocalypse, en NTS 4 (1958) 183-200; A. Satake, Die Gemeindeordnung in der Johannes-apocalypse, Neukirchen-Vluyn 1966; P.S. Minar, Ontology and Ecclesiology in the Apocalypse, en NTS 12 (1966) 89-105; P. Prigent, L Apocalypse de Saint Jean, Lausanne-París 1981, 157-171. Podemos recordar a este respecto que ya san Ireneo veía en el rapto de Henoc y Elías una prefiguración de la asunción de los justos y hombres espirituales: cf Adv. Haer. V, 5,1 (S. Chr. 152, 224) -'4 Cf Cavallin, Lije, 206ss; Berger, Auferstehung, passim; Kremer, Resurrectio, 130-137; Kessler, Sucht, 72ss - 35 Además de los comentarios (Bousset, Charles, Lohmeyer...), puede verse en este sentido H.W. Günther, Der Nah- und Enderwartungshorizont in der Apokalypse des heiligen Johannes, s. l, Echter Verlag 1980, 85-99; también M. Gourgues, The Thousand- Year Reign (Rev 20:1-6): Terresirial or Celestial?, en CBQ 47 (1985) 676-681 - 3M1 Cf Lc 23,43-46 con He 7,55-60 y el comentario de Kremer Resurrectio, 126-129, quien aduce otros textos joánicos en la misma línea - J7 Cf W. Radl, Ankunft des Herrn. Zur Bedeutung und Funktion der Parusieaussagen bei Paulus, Frankfurt-Bern-Cirencester 1981, espec. 167ss - 36 Reconociendo la dificultad de identificar a estos adversarios, nos resulta convincente la interpretación de P. Hoffmann, s.v. Auferstehung der Toten, en TRE IV, 454s - 39 Para una exposición más amplia y razonada cf M. Harris, Raised Immortal. Resurrection and lmmortality in the New Testament, Londres 1983; Kremer, Resurrectio, 117-126; Hernández, Asunción, 70ss - 00 Cf Greshake, Resurrectio, espec. 265s-330ss - 41 Cf al respecto J. Auer, Auferstehung des Fleisches: MThZ 26 (1975) espec. 34ss; Greshake, Resurrectio, 229ss - 42 Sobre esta polisemia del término "resurrección" cf, p. ej., Martin-Achard, Résurrection, 443 (AT); Cavallin, Lije, 199s (IT); Harris, Raised, 269-272; Kremer, Resurrectio, 8-15 (NT) - 43 H. Kessler, Sucht 334; para fundamentar esta interpretación en el conjunto de la tradición cristiana, cf la síntesis que ofrece Greshake, Resurrectio, 168-276 - u Se trata de una cuestión discutida entre los autores católicos, incluidos los mariólogos. No consideran este dato como dogmático, p. ej., M. Schmaus, Aufnahme Marías in den Himmel: LThK 1, 1071; J. Auer, Auferstehung, espec. 29s; A. Müller, Puesto de María y su cooperación en el acontecimiento Cristo, en Mysterium Salutis 111/2, Madrid 1971, 512s; W. Beinert, Heute van María reden?, Freiburg-Basel-Wien 19815, 85s. Para la opinión contraria, cf, p. ej., C. Balié, De Assumptione B. V. Mariae in recenti theologia, en Diakonia Pisteos. Hom. al P. J.A. de Aldama, Granada 1969, 187-190; C. Pozo, El dogma de la asunción en la nueva escatología, en EstMar 42 (1978) 187s; A. Ziegenaus, Die leibliche A ufnahme Mariens in den Himmel ¡in Spannungsfeld heutiger theologischer Strümungen, en G. Rovira (hrsg.), Die Sonnenbekleidete Frau, Kevelaer 1986, 83s.87 - 45 Expresión de P. Benoit, ¿Resurrección al fina! de los tiempos o inmediatamente después de la muerte?, en Con 60 (1970) 100 - 46 Tanto los relatos de las apariciones pospascuales como la misma caracterización paulina del cuerpo glorioso apuntan hacia la experiencia original del Cristo resucitado, cuya capacidad de presencia y comunicación desborda las barreras naturales. Cf al respecto, p. ej., Harris, Raised, 119-125; N. Scholl, Tod und Lehen, München 1974, 46ss; Kessler, Sucht, 352ss - 47 D. Flanagan, La escatología. Y la asunción, en Con 41 (1969) 144 - 48 lb, 145. Paradójicamente, esta función singular de María como representante y "personificación" de la iglesia celeste es la que impide considerar la asunción como un privilegio: en tal caso ¡no cabría verdadera representatividad! - 49 Cf E. Barón, La asunción corporal de María vista desde la antropología, en EM 35 (1985), espec. 34s - 50 L. Boff, El rostro materno de Dios, Madrid 19855, 204. Ha resaltado este aspecto de la presencia de María, entre otros, Stefano de Fiores, María presenza viva nel popolo di Dio. Roma 1980; María nella teología contemporanea, Roma 19872, espec. 310-314. Véase también la contribución de A. Pizzarelli, s.v. Presencia, en este mismo diccionario.

BIBLIOGRAFÍA. FUNDAMENTOS BÍBLICOS: Bea A., La Sacra Scrittura "ultimo fondamento" del Domma dellAssunzione, en CC 101 (1950) 547-561; Besutti G., Bibliografía Mariana 1, 30; 11, 28.29; III, *108; IV, *213-*217; V, *171!172; VI, 161-162; Braun F.-M., Marie et LÉglise daprés l'Ecriture II, en EstMar 10 (1952) 16-18; Galot J., Le Mystére de l Assomption, en MARIA VII, París 1964, 160-162; Le Déaut R., Assunzione, en Enciclopedia della Bibbia l, L.D.C., Turín-Leumann 1969, 895897. DOGMA, HISTORIA Y TEOLOGÍA: Besutti G., Bibliografía Mariana 1-IV, Roma 1948-1968; Filograssi G., Constitutio dogmatica "Munificentissimus Deus" de Assumptione b. Mariae Virginis, en Greg 31 (1950) 483-525; L assunzione di María SS. nella tradizione cattolica, en CC (1946) 285-290, 246-252; Berti C., La "Muniftcentissimus Deus" di Pio XII, Ed. Marianum, Roma 1961; Ibáñez J.-Mendoza F., La Asunción de la Santísima Virgen en los Padres, en Scripta de María 8 (1984) 93-141; La virginidad de María, razón teológica de su Asunción al cielo en los formularios de la liturgia visigótica, en EstMar 39 (1974) 163-204; Hernández Martínez J.M., La Asunción de María en el debate actual sobre la escatología intermedia, en EM 35 (1985) 38-80; Von Balthasar H.U., l novissimi nella teología contemporanea, Queriniana, Brescia 1967; Con 41 (1969) y 60 (1970); Boff L., La resurrección de Cristo: nuestra resurrección en la muerte, Sal Terrae, Santander 1982. SOBRE LA ESCATOLOGÍA INTERMEDIA HOY: Pozo C., Teología del más allá, Madrid 19802, 165-323; Ruiz de la Peña J.L., La otra dimensión, Santander 1986', 323-359; Greshake G.Lohfink G., Naherwartung-Auferstehung-Unsierblichkeit, Freiburg-Basel-Win, 19824. SOBRE LA ASUNCIÓN Y LA "NUEVA" ESCATOLOGfA: Balic C., De Assumptione B. V. Mariae in recenti theologia, en Diakonia Pisteos. Hom. al P. J.A. de Aldama, Granada 1969,185-215; Flanagan D., La escatología y la Asunción, en Con 41 (1969) 135-146; Meo S.M., Rifessi del rinnovamento delta escatología su! mistero e la missione di María, en Sviluppi teologici posconciliar¡ e Mariologia, Roma 1977, 103-127; Folgado Flórez S., La Asunción de María a la luz de la nueva antropología teológica, en EstMar 42 (1978) 173-188; Pozo C., El dogma de la Asunción en la nueva escatología, en EstMar 42 (1978) 173-188; Goenaga J.A., El misterio de la Asunción y la escatología cristiana, en Mar 42 (1980) 13-63; Vaughan A.B., The Assumption and Eschatology, en MSt 33 (1982) 147164; Ziegenaus A., Die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel im Spannungsfeld heutiger theologischer Strómungen, en G. Rovira (hrsg.), Die Sonnenbekleidete Frau, Kevelaer 1986, 7292; La Asunción de María desde las antropologías y la escatología actuales (núm. monográfico), en EM 35 (1985) 5-174. CELEBRACIÓN LITÚRGICA: Capelle B., La Je-te de l'Assomption dans Ihistoire liturgique, en ETL 3 (1926) 3345; Amore A., La (esta delta morse e dell'assunzione delta b. Vergine nella liturgia orientale, en Studia Mariana 1, 197-222; Gharib G., La Madonna Assunta pella chiesa bizantina, en ME 10 (1974) 75-83; Antonelli F., La festa dell'Assunzione nella liturgia romana, en Studia Mariana 1, 225-239; Capelle B., L Assunzione e la liturgia, en Mar 15 (1953) 241-276; Oury G.M., Marie, mére de l église dans l'année liturgique, Ed. Alsatia, París 1966, 97-120; AA.VV., La Madonna nel culto della Chiesa, Queriniana, Brescia 1966, passim; Calabuig l., Assunzione di María, en Servizio delta Parola, n. 70 (1975) 31-37; AA.VV., 11 Messale romano del Vaticano II: orazionale e lezionario, L.D.C., Turín 1981, passim; Bergamini A., Cristo festa delta Chiesa. Storia, teología, spiritualitá, pastorale dell armo liturgico, Edizioni Paoline, Roma 1982, 403408.